Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-18797/22 по делу N А40-305927/2019

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-305927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Свирина Е.В. по доверенности от 25 ноября 2019 года N 225-19,

от ответчика - Воронин А.В. по доверенности от 26 июля 2022 года N Д-ив/80,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

ПАО "Россети Центр и Приволжье", ПАО "ФСК ЕЭС"

на решение от 09 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "ФСК ЕЭС"

к ПАО "Россети Центр и Приволжье",

с участием третьего лица АО "ПСК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ПСК" задолженности в размере 30 810 763 руб. 32 коп., неустойки в размере 1 115 474 руб. 89 коп., а также по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 заявление АО "ПСК" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу удовлетворено, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 заменен ненадлежащий ответчик по делу с АО "ПСК" на надлежащего - ПАО "Россети Центр и Приволжье".

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений требований о взыскании с ПАО "Россети Центр и Приволжье" 30 810 763 руб. 32 коп. задолженности за фактически оказанные услуги за период с мая 2019 года по август 2019 года, 1 115 474 руб. 89 коп. неустойки с 21.06.2019 по 21.10.2019 и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федераций от суммы основного долга 30 810 763 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 30 810 763 руб. 32 коп., неустойка с 01.10.2021 г. по день фактической уплаты суммы долга (30 810 763 руб. 32 коп.) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты долга, в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 1 115 474,89 рублей, дело в указанной части направить на новое рассмотрение.

По мнению истца, суды обеих инстанций неправильно применили нормы права о неосновательном обогащении, а выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" также обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам, указанным в кассационной жалобе ответчика, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дали оценку действующему в спорный период тарифно-балансовому решению для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Ивановской области, необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в своих жалобах, поддержали, возражали против доводов жалоб друг друга.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами, ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 г. N 648 является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а ПАО "Россети Центр и Приволжье" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Поволжского и Центрального федерального округа.

В силу пп. "а" п. 41 Правил N 861 и смежности оборудования, принадлежащего ПАО "ФСК ЕЭС" и ПАО "Россети Центр и Приволжье", третье лицо является потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС в указанных точках поставки.

ПАО "ФСК ЕЭС" с мая 2019 года по август 2019 года фактически оказало ПАО "Россети Центр и Приволжье" услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки ВЛ 110кВ Иваново-Фурманов-1,2 на сумму 30 810 763 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 332, 426, 438 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", исходил из того, что ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, указав, что расчет суммы неустойки с 21.06.2019 является неверным, поскольку ПАО "Россети Центр и Приволжье" могло узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за период с мая по август 2019 года не ранее момента получения претензии от ПАО "ФСК ЕЭС", отказав в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен.

Довод жалобы истца о том, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы о неосновательном обогащении, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод жалобы ответчика о том, что суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, так как уже являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Доводы заявителей жалоб свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по делу N А40-305927/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.