Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-25903/22 по делу N А41-6510/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-6510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен,

от ответчика - Диких А.Д., доверенность от 14.10.2022,

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мострансстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 марта 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройИнжиниринг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мострансстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтройИнжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мострансстрой" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 345 355 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 94 727 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.032022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что у него имеются документы, подтверждающие наличие между сторонами договора, отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истец ошибочно перечислил ответчику денежную сумму в общем размере 24 475 355 руб.

Однако между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений не существует, истцу какие-либо услуги ответчиком не оказаны, товары не поставлены.

Поскольку ответчик возвратил денежные средства только частично в размере 10 130 000 руб., претензия истца, направленная ответчику, осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 суд пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Суды указали, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.06.2020 N 3732; 16.07.2020 N 4468; 10.07.2020 N 4163 и N 4164; 31.07.2020 N 4731; 26.11.2020 N 7898 и N 7897; 13.07.2020 N 4189; 20.11.2020 N 7897 подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в общем размере 24 475 355 руб., в которых имеется ссылка аванс по договору.

Между тем, истец указывает, что договор между сторонами не заключался, ответчик же данное утверждение не опроверг.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ответчика имеются оказательства наличия договорных отношений между сторонами, не может быть принят во внимание, поскольку в материалы дела такие доказательства ответчиком не представлены в суд первой инстанции.

При этом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом, ответчик не заявил каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, не представил отзыва.

При этом приложенный к кассационной жалобе договор по номеру не соответствует договору, указанному в платёжных поручениях.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных апелляционным судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А41-6510/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков