Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 г. N Ф05-19333/22 по делу N А40-250942/2021

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Дело N А40-250942/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Производственно-коммерческая фирма "ВЕСТА СЛ" (неправильно указан заявитель)

на решение от 15 февраля 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 мая 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к ООО Производственно-коммерческая фирма "ВЕСТА СЛ"

третье лицо: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (не указано третье лицо)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ВЕСТА СЛ" (далее - ответчик) 482 217 руб. 78 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 19 710 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 11.06.2021.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора третьего лица - АО "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие надлежащей оценки заявленных возражений на исковые требования, а также на неправомерное отклонение апелляционным судом представленных ответчиком дополнительных документов и допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Третьим лицом отзыв на жалобу не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами установлено, что при проведении 03.09.2019 представителем истца осмотра электроустановок ответчика был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии через сети истца, о чем 03.09.2019 был составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства и в адрес ответчика было направлено уведомление от 21.01.2020 N 840 о вызове представителя для составления акта о неучтенном потреблении.

Ввиду неявки представителя ответчика акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.09.2018 по 03.09.2019 N 1074/ЭА-ю был составлен истцом 18.03.2020 в одностороннем порядке и осуществлен расчет объема и стоимости потребления - 71 114 кВт/ч на сумму 482 217 руб. 78 коп. исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Поскольку направленный истцом счет на оплату потребленной электрической энергии с приложением составленных актов ответчиком оплачен не был, истец обратился в вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил, исходя из соответствия составленных истцом актов и произведенного расчета требованиям утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, отклонив при этом возражения о ненадлежащем адресе направления истцом корреспонденции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, а также ошибочности расчета как противоречащие установленным Основными положениями требованиям и методикам, отметив при этом также несостоятельность ссылки ответчика на договор энергоснабжения от 15.12.2006 N 98443262 и акт сверки расчетов от 30.11.2021 N 28383 ввиду невозможности соотнесения условий последнего с установленными истцом обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, указал на неопровержение ответчиком установленных судом первой инстанции обстоятельств и изложенных в решении выводов, отказав при этом в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и мотивированной жалобы как поступивших от ответчика с нарушением установленного апелляционным судом срока.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы относительно нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку вопреки позиции ответчика все принятые во внимание при вынесении судами обжалуемых судебных актов доказательства были своевременно размещены в режиме ограниченного доступа на сайте суда и доказательств невозможности ознакомления с ними ответчиком в нарушение требований статей 64-65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Возражения относительно отказа апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд кассационной инстанции также отклоняет, поскольку апелляционным судом у ответчика как заявителя жалобы согласно определению от 18.03.2022 запрошен был только оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Принятие апелляционным судом по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу дополнительных доказательств в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. При этом ответчик в целях применения положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность представления спорных доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что при публикации в пределах суточного срока изготовленного судом первой инстанции 15.02.2022 мотивированного решения по делу срок подачи апелляционной жалобы истекал 09.03.2022 и, следовательно, поступившая по истечении указанного срока мотивированная апелляционная жалоба в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока была правомерно возвращена судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции исходит из того, что заявленные ответчиком доводы не влекут наступления указанных в части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов последствий, отмечая при этом, что возникающие при ненадлежащей реализации процессуальных прав и обязанностей последствия в соответствии с положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются негативными рисками участвующего в деле лица.

С учетом изложенного возражения ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему должнику суд кассационной инстанции отклоняет как документально не подтвержденные в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом ответчик при наличии оснований не лишен права взыскания убытков в порядке регресса с лица, фактически осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

В остальной части доводы и возражения ответчика, являющиеся повторением получившей соответствующую оценку позиции по спору и по существу, сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и имеющихся в его материалах доказательств.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по делу N А40-250942/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова