Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-20106/22 по делу N А40-247162/2021

город Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-247162/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-247162/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения

к ООО "Мегасервис",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мегасервис" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде бюджетных средств, потраченных за постановку земельного участка на кадастровый учет, в сумме 44.354 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, город Москва, как субъект Российской Федерации, осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), статьей 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены Административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Постановление N 199-ПП).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по мнению департамента, результатом оказания указанной государственной услуги является выдача департаментом распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

Департамент также указал, что после утверждения схемы расположения земельного участка департаментом заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром, геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана.

После выполнения предусмотренной законом процедуры полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

Также, по мнению департамента, без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав.

После того, как земельный участок в установленном законом порядке будет поставлен на государственный кадастровый учет, заинтересованное лицо в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 199-ПП должно обратиться в департамент за оформлением земельно-правовых отношений.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве" (далее - Постановление N 675-ПП) в целях последующего оформления земельно-правовых отношений департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивается постановка образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий.

Согласно пункту 1.2 Постановления N 675-ПП, департамент вправе осуществлять мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

Также судами установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0002001:138, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Муравская, влд. 20/1.

В соответствии со статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды указали, что в обоснование заявленных требований департамент представил приказ от 27.12.2018 N 409 об утверждении объема государственного задания ГБУ МосгорБТИ на 2019 год, приложение к приказу, отчет о выполнении государственного задания от 31.10.2019 N 4 за октябрь 2019 года, платежное поручение от 30.10.2019 N 17675 о перечислении 10 этапа субсидий на сумму 19.286.278 руб., справку о величине затрат.

Письмом от 06.11.2020 N 33-6-106900/19-(12)-1 департамент обратился в адрес общества с предложением произвести денежное возмещение затрат бюджетных средств на постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет в размере 44.354 руб.

Суды указали, что в иске отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие факт нахождения здания общества на участке, в отношении которого произведены кадастровые работы заявленной стоимостью, также отсутствуют сведения о том, кем, в какой период и какой стоимостью конкретно выполнены кадастровые работы в отношении спорного участка, отсутствуют также ссылки на конкретные доказательства, подтверждающие выполнение работ в отношении данного участка.

Отказывая департаменту в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правомерно указали суды, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48), при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города Москвы без проведения торгов, площадь и границы земельного участка устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Таким образом, суды правомерно отметили, что департамент является уполномоченным органом, на который возложена обязанность по определению площади и границ земельного участка, то есть формированию земельного участка, предоставляемого в аренду.

В силу пункта 1.2 Постановления N 675-ПП, департамент осуществляет мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

Между тем, суды правомерно указали, что Постановление N 675-ПП не наделяет департамент правом производить указанные затраты без уведомления ответчика о необходимости несения таких затрат. Данная позиция также подтверждается следующими правовыми нормами.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды, вещное и обязательственное право - это право на определенную вещь, обладающее конкретными характеристиками, позволяющими его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимого имущества. Действующая норма, определяющая характеристики объекта недвижимости, содержится в статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения, является кадастровый номер.

Суды правомерно указали, что до момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Таким образом, суды правомерно заключили, что первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должно обратиться в департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предварительное Согласование предоставления земельного участка", утвержденный Постановлением N 199-ПП) в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что предоставление данной государственной услуги на основании заявления действующего в своем интересе лица осуществляется департаментом бесплатно. Результатом оказания государственной услуги является выдача департаментом распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

После утверждения схемы расположения земельного участка департаментом заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром, геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана. Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана (документ - основание для дальнейшего государственного кадастрового учета земельного участка).

После выполнения предусмотренной законом процедуры, полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

При этом суды правомерно отметили, что без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав.

Учитывая изложенное, в совокупности с положениями Постановления N 675-ПП, суды пришли к правомерному выводу о том, что указанное постановление не наделяет департамент правом на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к обществу (в том числе в судебном порядке) об обязании оформить земельно-правовые отношения.

Суды правомерно отклонили довод департамента о том что, на стороне общества возникло неосновательное обогащение вследствие отсутствия основания для безвозмездного пользования земельным участком, а также осуществление департаментом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на учет, в связи со следующим.

Как обоснованно отметили суды, осуществление департаментом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, не влечет приобретение или сбережение имущества общества, поскольку не представляет для общества имущественной выгоды.

Вместе с тем, суды правомерно указали, что обязанность нести расходы на содержание земельного участка возлагается на департамент.

Согласно статье 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, статье 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы.

Таким образом, суды правомерно заключили, что земельный участок является собственностью города Москвы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, департамент как собственник земельного участка сформировал земельный участок, поставил его на кадастровый учет и сдал его в аренду. При этом департамент предоставляет земельный участок на возмездной основе и получает прибыль от сдачи земельного участка в аренду обществу.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что все расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет для его сдачи в аренду, возлагаются на собственника такого земельного участка, а именно на департамент.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года по делу N А40-247162/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов