Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24073/22 по делу N А40-252818/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-252818/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - Желонова И.С. по доверенности от 20 ноября 2020 года N 207/5/Д/110,

от третьего лица - не явился, извещён,

рассмотрев 11 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 30 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "УК ЭКО-ПАРК"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных

отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Эко-Парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 123 266,61 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на то, что судами обеих инстанций не было учтено, что обстоятельства, исключающие возможность исполнения требования исполнительного документа, отсутствовали, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, третьего лица не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в собственности Министерства обороны Российской Федерации находятся жилые помещения, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Новгородская, дом 7, 31 квартира площадью 2346,4 кв.м.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Эко-Парк" на основании лицензии от 05.06.2017 N 265, Приказа о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами от 12.10.2017 N 2390 и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.08.2017.

Начисление платы за коммунальные и эксплуатационные услуги производилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вышеперечисленные квартиры Министерством обороны Российской Федерации были переданы в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 образовалась задолженность в сумме 128 664 руб. 61 коп., что послужило основанием для обращения ООО "УК ЭКО-ПАРК" с иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А40-336394/19 исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эко-Парк" взыскана задолженность в размере 128 664 руб. 61 коп., пени в размере 6 736 руб. 80 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662 рублей.

На принудительное взыскание по делу N А40-336394/19 выдан исполнительный лист ФС N 036427017.

По исполнительному листу сумма задолженности частично погашена (частичное погашение в сумме 12 398 руб. 80 коп.), в связи с истечением трехмесячного срока исполнения документа серии ФС N 036427017, выданного 31.08.2020 Арбитражным судом города Москвы, документ был возвращен.

Управляющая компания направила претензию Министерству обороны Российской Федерации об урегулировании вопроса по погашению задолженности за услуги ЖКХ в сумме 116 266 руб. 61 коп., однако от Министерства обороны поступил ответ, в котором было указано на недостаточность денежных средств у учреждения, в связи с этим ООО "УК ЭКО-ПАРК" обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 123.22, 210, 249, 290, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств и несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, доказательства, подтверждающие компенсации истцу заявленных к взысканию денежных средств в материалы дела не представлены, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы жалобы ответчика о том, что судами обеих инстанций не было учтено, что обстоятельства, исключающие возможность исполнения требования исполнительного документа, отсутствовали, отклоняется судом кассационной инстанции.

Так, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу N А40-252818/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.