Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24482/22 по делу N А40-48301/2022

город Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-48301/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу АО "ГТ Энерго"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 года

по иску АО "ГТ Энерго"

к ООО "Производственно-строительный комплекс "Перспектива"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГТ Энерго" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Производственно-строительный комплекс "Перспектива" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 556,33 руб., расходов по экспертизе в размере 25 841 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании расходов по экспертизе, АО "ГТ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, в связи поставкой товара ненадлежащего качества по договору N 67 от 18.08.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в части взыскания расходов по экспертизе суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств подтверждающих оплату указанных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом не принял приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение со ссылкой на часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в указанной части.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Как указал суд апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд апелляционной инстанции правомерно не принял приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части судебного акта не указано на взыскание 0,33 руб. не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку является опечаткой и подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А40-48301/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова