Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-8165/22 по делу N А41-76434/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А41-76434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - неявка, извещен,

от ответчика: закрытого акционерного общества "РусЭкспоСервис" - неявка, извещено,

рассмотрев 17 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 декабря 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2022 года

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к закрытому акционерному обществу "РусЭкспоСервис"

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "РусЭкспоСервис" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка от 04.09.2008 N 50-0347-04-03-0315 в связи с непредставлением ответчиком проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что они не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 04.09.2008 N 50 - 0347-04-03-0315 сроком действия до 02.12.2052 (далее - договор).

Ответчиком был разработан и 14.11.2019, 05.12.2019, 29.06.2020, 12.03.2021, 20.09.2021 представлен на утверждение истца проект освоения лесов арендованного лесного участка.

Представленный 14.11.2019, 05.12.2019, 29.06.2020, 12.03.2021 проект освоения лесов получил отрицательные заключения.

Проект освоения лесов, представленный ответчиком истцу 12.03.2021, возвращен ответчику в связи с несоответствием адресности лесного участка (лесотаксационные выдела) новому лесоустройству: имеется наложение границ лесного участка, указанных в договоре аренды, на границы иных кварталов лесного фонда, а так же границ земельного участка нелесного фонда.

Согласно справке истца от 01.12.2021 N Р001-0820343973-52629287, площадь наложения границ составляла 64 683, 29 кв.м.

16.11.2021 ответчик направил истцу заявление о заключении соглашения о внесении изменений в договор аренды в целях приведения договора аренды в соответствие с новыми материалами лесоустройства, которые изменили адресность арендованного лесного участка.

Указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Отсутствие у ответчика проекта освоения лесов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 450, 606, 607, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 21, 24, 25, 64, 71, 72, 74.1, 87, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), определении от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477, установив, что ответчиком предпринимаются необходимые действия для разработки проекта освоения лесов и направления его истцу на государственную экспертизу (14.11.2019, 05.12.2019, 29.06.2020, 12.03.2021 проекты освоения лесов получили отрицательные заключения), принимая во внимание изменение нормативного документа, регулирующего правила составления проекта освоения лесов, после заключения договора аренды, с учетом отсутствия у ответчика возможности самостоятельного изменения материалов лесоустройства, а так же самостоятельного внесения изменений в договор аренды, отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по делу N А41-76434/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина