Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-23487/22 по делу N А41-56715/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-56715/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 18 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Ивантеевки

на судебный приказ от 05.08.2022

Арбитражного суда Московской области,

в деле по заявлению ТСЖ "Уча"

к Администрации городского округа Ивантеевки

о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ТСЖ "Уча" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации городского округа Ивантеевки Московской области (далее - должник) задолженности в размере 94 630,98 руб., процентов в размере 5 416,01 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства Арбитражный суд Московской области вынес судебный приказ от 05.08.2022 о взыскании с должника - Администрации городского округа Ивантеевки в пользу ТСЖ "Уча" задолженности и процентов в заявленном размере.

Администрация городского округа Ивантеевки обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой попросит отменить обжалуемый судебный приказ. По мнению должника, судебный приказ вынесен в отсутствие на то оснований.

Представленный ТСЖ "Уча" отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Положениями части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

При принятии обжалуемого судебного приказа судом первой инстанции установлено, что требование, заявленное ТСЖ "Уча" в заявлении о выдаче судебного приказа, обосновано и документально подтверждено, что является основанием его рассмотрения в рамках приказного производства.

Так, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Администрация городского округа Ивантеевки владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, д. 19. При этом ТСЖ "Уча" является управляющей организацией данного многоквартирного дама.

На стороне должника образовалась задолженность за содержание общедомового имущества и коммунальные услуги в размере 94 630,98 руб.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты в размере 5 416,01 руб.

Вместе с тем, должником не представлено документов, опровергающих заявленные требования, а также документов, подтверждающих оплату спорной задолженности.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства представления в суд возражений в отношении вынесенного судебного приказа, в том числе после установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока с предоставлением мотивированного ходатайства о восстановлении такого срока.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает вынесение судебного приказа по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя о передаче спорного помещения ГУ ЗАГС Московской области по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.11.2018 отклонена судом кассационной инстанции, так как собственником спорного помещения является должник, в связи с чем управляющая организация вправе обратиться к нему с настоящими требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем должником не было представлено в дело доказательств того, что ГУ ЗАГС Московской области заключило с управляющей компанией соответствующий договор по спорному помещению.

Более того, как было указано выше, должник в суд первой инстанции с возражениями на вынесенный судебный приказ не обратился.

Таким образом, судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность вынесенного судебного приказа, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Администрации городского округа Ивантеевки не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу N А41-56715/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба