Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-4817/17 по делу N А40-234783/2015

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-234783/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

Хамидуллин Р.М. -лично, паспорт

Молчанов В.Н. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2022 года

кассационную жалобу Хамидуллина Р.М.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года

об удовлетворении заявления о замене взыскателя ООО "Бизнес Стандарт" на его правопреемника Молчанова Владимира Николаевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БизнесСтандарт"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 в отношении ООО "БизнесСтандарт" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Ян Владимирович. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 29.04.2017.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление Молчанова Владимира Николаевича о замене взыскателя ООО "Бизнес Стандарт" на его правопреемника Молчанова В.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года произведена замена взыскателя ООО "Бизнес Стандарт" на Молчанова В.Н. в части требований к Полагаеву Роману Николаевичу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40- 234783/15 в размере 19 208 464,70 руб. (солидарно с Хамидуллиным Русланом Махшатмухаметовичем).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хамидуллин Р.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом уточненной в судебном заседании просительной части) просит определение и постановление отменить в части требований к Хамидуллину Р.М.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что суды нижестоящих инстанций ошибочно посчитали правомерным передачу прав требования, возникших 15.11.2021 года, на основании договора цессии от 14.12.2020 года, то есть заключенного за одиннадцать месяцев до момента возникновения прав требования.

По утверждению кассатора, права требования к Хамидуллину P.M. возникли в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а именно из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 г. по делу N A40-234783/I5 и до этой даты не могли являться объектом гражданских правоотношений.

Заявитель ссылается на то, что уступка солидарной задолженности Хамидуллина P.M. и Полагаева Р.Н., установленной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 г. по делу N А40-234783/15 произведена не была.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Поступившие от Молчанова В.Н. возражения на кассационную жалобу, приобщены к материалам дела.

Поступившие Хамидуллина Р.М. письменные объяснения приобщены к материалам дела в качестве правовой позиции по спору.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель Александрова О.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Хамидуллин Руслан Махшатмухаметович и Полагаев Роман Николаевич, с Хамидуллина Руслана Махшатмухаметовича в пользу ООО "БизнесСтандарт" взыскано 357 277 006,25 руб., с Хамидуллина Руслана Махшатмухаметовича и Полагаева Романа Николаевича в пользу ООО "БизнесСтандарт" взыскано солидарно 19 208 464,70 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.06.2021 перешел к рассмотрению спора в части привлечения к субсидиарной ответственности Полагаева Романа Николаевича по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 отменено полностью, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "БизнесСтандарт" Хамидуллин Руслан Махшатмухаметович и Полагаев Роман Николаевич; с Хамидуллина Р.М.. в пользу ООО "БизнесСтандарт" взысканы 357 277 006, 25 руб.; с Хамидуллина Р.М. и Полагаева Р.Н. в пользу ООО "БизнесСтандарт" солидарно взыскано 19 208 464,70 руб.

Суд установил, что по результатам открытых торгов в электронной форме N 6988-ОТПП посредством публичного предложения между ООО "БизнесСтандарт" и Молчановым В.Н. был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) от 14.12.2020 в отношении прав требования к Хамидуллину Р.М., и к Полагаеву Р.Н. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-234783/15.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями ст.ст.32,61.17 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд пришел к выводу о замене взыскателя ООО "Бизнес Стандарт" на Молчанова Владимира Николаевича в части требований к Полагаеву Роману Николаевичу на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40-234783/15 в размере 19 208 464,70 руб. (солидарно с Хамидуллиным Р.М.).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суды установили, что возражая против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что предметом договора цессии от 14.12.2020 является задолженность, возникшая на основании судебного акта, отмененного судом вышестоящий инстанции. Таким образом, заявителю уступлено право требования, которое в настоящее время не, как утверждают ответчики, существует.

Суды верно отметили, что не смотря на то, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-234783/15 отменено, право требования к Хамидуллину Р.М. и к Полагеву Р.Н. по сути не изменилось.

Судами учтено, что проведенные торги и договор купли-продажи дебиторской задолженности (цессии) от 14.12.2020 в отношении прав требования к Хамидуллину Р.М. и к Полагеву Р.Н. недействительными не признавались.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу N А40-234783/15-160-413 ООО "БизнесСтандарт" на его правопреемника Молчанова В.Н. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года, определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021 г. отменено, отказано в удовлетворении заявления Молчанова В.Н. о замене взыскателя с ООО "БизнесСтандарт" на его правопреемника Молчанова В. Н.

Судами учтено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 отмена правопреемства была только в части Полагаева Р.Н., определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по данному делу в части замены в порядке правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. ООО "БизнесСтандарт" на Молчанова В.Н. в части требований к Хамидуллину Р.М. оставлено в силе.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том что, переход права требования состоялся.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционных жалоб о неправильной оценке судом первой инстанции предмета договора цессии от 14.12.2020, а именно того, что задолженность, возникшая на основании судебного акта, отмененного судом вышестоящий инстанции, что указывает на уступку прав требования, которое в настоящее время не существует, правомерно отклонены апелляционным судом как противоречащие постановлению Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021.

Вопреки доводам кассатора, дебиторскую задолженность, Молчанов В.Н. приобрёл 14.12.2020 г. (момент передачи дебиторской задолженности), а правопреемником по указанной дебиторской задолженности Хамидуллина Р.М. Молчанов В.Н. стал с 18.10.2021 г. (момент возникновения права требования).

С учётом изложенного, материальное правопреемство (передача дебиторской задолженности) состоялось в момент исполнения договора цессии, на основании вступившего в силу судебного акта, поэтому суды обеих инстанций дали верную оценку фактическим обстоятельствам по делу, обеспечив соблюдение требований материального и процессуального права, подлежащего применению к данным правоотношениям.

Судебная коллегия отмечает, что права требования к ООО "БизнесСтандарт" указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-234783/15 и подтвержденные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу N А40- 234783/15 возникли у Молчанова В.Н. с момента их передачи - 14.12.2020 г. и объем этих прав требований не изменен по настоящее время.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А40-234783/15 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина