Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-25149/22 по делу N А40-213265/2020

город Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-213265/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ООО "МВ-Капитал" - Сухова А.Ю. дов. от 01.01.2022 г., Конев Д.Ю. дов. от 12.07.2021 г.

от Беловой А.А. - Шевченко М.В. дов. от 02.12.2019

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2022 года

кассационную жалобу ООО "МВ-Капитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года

о признании недействительной сделкой по исполнению решения Егорьевского городского суда от 24.12.2020 года по делу N 2-2184/2020 о произведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040115:197, и о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беловой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2021 г. Белова Ангелина Алексеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Дашкин Наиль Расимович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника о признании недействительной сделки по исполнению решения Егорьевского городского суда от 24.12.2020 г. по делу N 2-2184/2020 о проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040115:197, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., р-н Егорьевский, в районе д. Горшково, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года указанное заявление финансового управляющего должника удовлетворено, недействительной признана сделка по исполнению решения Егорьевского городского суда от 24.12.2020 г. по делу N 2-2184/2020 о проведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040115:197, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., р-н Егорьевский, в районе д. Горшково, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления за Беловой А.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0040115:197, общей площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., р-н Егорьевский, в районе д. Горшково, земельный участок находится в центральной части кадастрового квартала 50:30:0040115 (категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "МВ-Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении не дал оценку доводам ООО "МВ-Капитал" о том, что суд первой инстанции в мотивировочной и резолютивной части ссылается на судебный акт, которого не существует.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учитывает и не дает оценку факту того, что оплата по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040115:197 произведена ООО "МВ-Капитал" в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежными поручениями, и данный факт Беловой А.А. не оспаривается. Земельный участок передан истцу по акту передачи имущества, стороны обратились в установленный законом порядке о регистрации перехода права собственности на него. То есть все эти действия, как на то ссылался заявитель, были совершены в 2019 году, до принятия заявления о признании Беловой банкротом.

По утверждению кассатора, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ООО "МВ-Капитал" о том, что финансовый управляющий, знавший о рассмотрении в судах общей юрисдикции дела о признании права собственности на земельный участок за Обществом, не воспользовался правом на обжалование решений судов в установленном законом процессуальном порядке, финансовый управляющий не просил прекратить рассмотрения дела в суде общей юрисдикции, указав судам, что решение Егорьевского городского суда стало неисполнимо, так как участок попал в конкурсную массу.

Заявитель утверждал, что ссылка апелляционного суда на то, что Арбитражного суда города Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Финансового управляющего об исключении Земельного участка из конкурсной массы не обоснована. Арбитражный суд не привлекал ООО "МВ-Капитал" к участию при рассмотрении заявления об исключении Земельного участка из конкурсной массы.

Податель жалобы ссылался на то, что апелляционный суд не принял во внимание, что договор купли продажи шести земельных участков, в том числе на Земельный участок с кадастровым номером 50:30:0040115:197, заключен 23.08.2019 г. то есть также в период подозрительности, однако определением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года по рассматриваемому делу о банкротстве, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в отношении ООО "МВ-Капитал" отказано.

Представленные Беловой А.А. и финансовым управляющим должника отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ООО "МВ-Капитал" доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в ней, представитель Беловой А.А. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "МВ-Капитал" и Беловой А.А., проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, 23.08.2019 г. между Беловой А.А. и ООО "МВ-Капитал" был заключен договор купли продажи земельных участков, по условиям которого ответчик приобрел у должника шесть земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 50:30:0040115:197 (далее - земельный участок).

После заключения названного договора купли-продажи, стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Росреестр) для регистрации перехода права собственности. Росреестром было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок, в связи с необходимостью проведения кадастровых работ.

ООО "МВ-Капитал" обратилось в Егорьевский городской суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 24.12.2020 г. по делу N 2-2184/20, оставленным без изменения Апелляционным определением от 26.05.2021 г. и определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, право собственности на земельный участок признано за ООО "МВ-Капитал".

Финансовый управляющий 07.11.2021 г. обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы Беловой А.А. земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении земельного участка из конкурсной массы должника; 21.03.2022 г. данное определение вступило в законную силу.

После признания Беловой А.А. банкротом и принятия Арбитражным судом г. Москвы определения от 28.02.2022 г. по делу N A40-213265-2020 об отказе в исключении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0040115:197 из конкурсной массы Беловой А.А. произведено фактическое отчуждение данного земельного участка посредством государственной регистрации перехода прав собственности за ООО "МВ-Капитал", о чем 23.03.2022 г. в ЕГРН внесена регистрационная запись N 50:30:0040115:197- 50/117/2022-12.

Финансовый управляющий должника, полагая, что указанная сделка по исполнению решения Егорьевского городского суда от 24.12.2020 г. по делу N 2- 2184/2020 о произведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление финансового управляющего должника, исходил того, что из спорная сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки у должника имелся иной кредитор третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требования ООО "МВ-Капитал" перед иным кредитором должника.

С выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

Суды, принимая во внимание, что оспариваемая сделка совершена 23.03.2022 г. в то время как, заявление о признании Беловой А.А. банкротом принято к производству 12.11.2020 г., пришли к верному выводу о том, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды обоснованно исходили из того, что на момент совершения оспариваемых регистрационных действий у Беловой А.А. наличествовала задолженность перед ИФНС России N 13.

При этом, судами учтено, что оспариваемая запись о переходе права собственности была внесена в ЕГРН 23.03.2022, тогда как требование ИФНС России N 13 на сумму 7 434 606 руб. включено в реестр кредиторов должника 20.01.2021, то есть задолго до даты совершения оспариваемых действий ООО "МВ-Капитал".

Суды пришли к правомерному выводу о том, что ООО "МВ-Капитал" не могло не знать о наличии препятствий к совершению регистрационных действий в связи с возбужденным делом о банкротстве Беловой А.А., поскольку 03.02.2021 ООО "МВ-Капитал" обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о вступлении в дело о банкротстве Беловой А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суды верно отметили, что на дату введения в отношении Беловой А. А. процедуры реализации имущества должника спорный земельный участок принадлежал на праве собственности должнику, в связи с чем отчуждение данного объекта недвижимости могло произойти только финансовым управляющим от имени гражданина либо на основании письменного заявления финансового управляющего.

Суд округа соглашается с выводом судов о том, что спорная сделка совершена ООО "МВ-Капитал" после принятия заявления о признании должника банкротом; на момент совершения сделки у должника имелся иной кредитор третьей очереди, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов с предпочтительным удовлетворением требования ООО "МВ-Капитал" перед иным кредитором должника, в связи с чем сделка по исполнению судебного акта по регистрации перехода права собственности правомерно признана судами недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции своим судебным актом подменил решение суда общей юрисдикции, вступившее в законную силу, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции не давал оценку судебным актам судов общей юрисдикции, а рассмотрел наличие оснований для признания недействительной сделкой факт исполнения этих судебных актов по причине предпочтительности удовлетворения требований ООО "МВ-Капитал".

Вопреки доводу кассатора, суд первой инстанции ссылается на существующий судебный акт - решение Егорьевского городского суда от 24.12.2020 г. по делу N 2- 2184/2020, которым суд решил признать за ООО "МВ-КАПИТАЛ" право собственности на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для промышленного строительства, для прочих специальных целей.

Судебная коллегия отмечает, что действия по приобретению имущества были совершены в 2019 году, не имеет правового значения, так как обстоятельства совершения сделки по отчуждению должником недвижимого имущества были предметом рассмотрения иного обособленного спора, в рамках настоящего спора судом были исследованы действия по исполнению сторонами судебного акта на предмет наличия в указанных действиях признаков недействительности.

Суд округа учитывает, что суды первой и апелляционной инстанций не отменяли решения судов общей юрисдикции, а сделали вывод о правовой возможности исполнения сторонами данного судебного акта в связи с наличием в указанных действиях признаков недействительности.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба, не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2022 года по делу N А40-213265/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина