Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-22824/22 по делу N А40-270512/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-270512/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТДМ Поставка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу N А40-270512/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТДМ Поставка" к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТДМ Поставка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 329 542 руб.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Альфа-Банк" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что истец осуществил оплату по счету от 22 марта 2021 года N КЭ-315 за поставку кабельной продукции в ООО "Компания Элсис" в размере 320 136 руб., что подтверждается платежным поручением от 29 марта 2021 года N 6845, которые переведены на расчетный счет, открытый и АО "Альфа-Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-142465/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований ООО "ТДМ поставка" о взыскании с ООО "Компания ЭЛСИС" неосновательно полученных денежных средств в размере 320 136 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 руб. 42 коп., с 26 мая 2021 года по день фактической оплаты отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при рассмотрении дела N А40-142465/21 суды указали, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года по делу N А40-122885/21, на основании которого истец обосновывает свои требования по взысканию задолженности в рамках настоящего спора, договор банковского счета N 4071281000199000360 признан недействительным, суд установил, что у банка отсутствовали законные основания для заключения данного договора банковского счета, а также установлен факт отсутствия прав и обязанностей ООО "Компа Элсис" в отношении договора банковского счета N 4071281000199000360.

Исковые требования мотивированы тем, что нарушение банком правил открытия расчетного счета является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости непоставленного, но оплаченного товара.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 848, 864, 866, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2013 года по делу N А81-2843/2011, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-142465/21, установив, что ответчик зачислил платеж на расчетный счет ООО "Компания Элсис" по реквизитам, которые были указаны истцом в платежном поручении, учитывая, что согласно выписке по расчетному счету ООО "Компания Элсис" 29 марта 2021 года на его счет, открытый в АО "АЛЬФА-БАНК", поступили денежные средства в размере 320 136 руб. со счета ООО "ТДМ Поставка", при этом, фактические действия истца, связанные с оплатой счета NКЭ-315 от 22 марта 2021 года свидетельствуют о возникновении между сторонами, заключившими договор поставки, обязательственных отношений, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец не доказал, что банк является причинителем вреда, не доказал прямую причинно-следственную связь между действиями банка и убытками истца.

Судами также отмечено, что действия банка при идентификации клиента, принимаемого на обслуживание, полностью соответствовали Федеральному закону от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем оснований для отказа клиенту в открытии счета у банка не имелось.

Кроме того, использование клиентом ООО "Компания Элсис" системы ДБО было приостановлено банком 28 апреля 2021 года до обращения представителя в одностороннем порядке, по счету установлено ограничение в связи с проведением по счету ООО "Компания Элсис" сомнительных операций. 18 июня 2021 года расчетный счет закрыт банком в одностороннем порядке на основании п.6.6.2 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", сведения о закрытии счета направлены банком в налоговый орган. В соответствии с условиями делового оборота именно истцом при осуществлении выбора контрагентов должны были быть проявлены должные разумность, заботливость и осмотрительность.

Доводы ответчика о том, что настоящее дело требовало рассмотрения в общем порядке с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Компания Элсис" были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2022 года по делу N А40-270512/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТДМ Поставка" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова