Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-20485/22 по делу N А40-192141/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-192141/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 18 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РЕАЛ-СИТИ"

на решение от 28.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01.06.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО "ВЭС-2"

к ООО "РЕАЛ-СИТИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "ВЭС-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕАЛ-СИТИ" (далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но неоплаченных работ по договору от 28.10.2020 N 28-223-2020-П в размере 399 149 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 944, 17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, с ООО "РЕАЛ-СИТИ" в пользу ООО "ВЭС-2" взыскана задолженность сумме 399 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 875 руб. 99 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РЕАЛ-СИТИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По утверждению ответчика, суды первой и апелляционной инстанции не сделали никакого вывода в отношении представленного отзыва; договор, на основании которого взыскана задолженность, между сторонами никогда не заключался; в материалы дела не представлены доказательства отправки актов выполненных работ ответчику.

В срок, установленный определением суда от 02.09.2022, отзыв истца на кассационную жалобу ответчика не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора на оказание услуг от 28.10.2020 N 28-223-2020-П ООО "ВЭС-2" (истцом) по заказу ООО "РЕАЛ-СИТИ" (ответчик) выполнены работы по техническому обслуживанию приборов автоматики подпитки расширительных баков, находящихся в управлении ГБУ "Жилищник района Гольяново" на общую сумму 399 149 рублей.

В качестве доказательств выполнения услуг, истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 31.10.2020 N 263, от 30.11.2020 N 293, от 31.12.2020 N 323, которые ответчиком не оспорены.

Поскольку оплату за оказанные услуги истец не получил, а досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 721-723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами, на направленное истцом уведомление о завершении работ и акты об оказании услуг от 31.10.2020 N 263, от 30.11.2020 N 293, от 31.12.2020 N 323, ответчик не направил в адрес истца каких-либо возражений, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных истцом услуг.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерным выводам о взыскании с ответчика задолженности в сумме 399 149 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска в данной части, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Судебные акты в части отказа в иске ответчиком не обжалуются.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А40-192141/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба