Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-12984/17 по делу N А40-143216/2016

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-143216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ЖСК "Западный" - Балдин Д.В. - дов. от 15.10.2019 г.

от ООО "Производственная компания "ЛЕС" - Удачина О.А. - дов. от 21.01.2022 г.

от ООО "БАМ-Строй" - Шполянская Е.С. - дов. от 18.11.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2022 года

кассационную жалобу ООО "ПК "Лес"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года

об утверждении внешним управляющим ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" - Шарапову Наталью Валерьевну

в рамках дела о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения"

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы вынесено определение по делу NoА40-143216/16-70-172 "Б" от 06.06.2017 о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения", внешним управляющим утвержден Бормашенко Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 утверждено мировое соглашение от 30.04.2019 в рамках дела N А40-143216/16- 70-172 "Б" о банкротстве ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения". Процедура внешнего управления в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" по делу N А40-143216/16-70-172 "Б" прекращена в связи с заключением мирового соглашения.

В Арбитражный суд города Москвы 06.07.2021 от заявителя поступило заявление ООО "ПК Лес" о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения".

Определением Арбитражный суд города Москвы от 28.04.2022 заявление ООО "ПК Лес" удовлетворено, мировое соглашение, заключенное 30.04.2019 и утвержденное определением суда от 10.06.2019 по делу N А40-143216/16-70-172 "Б", расторгнуто. Возобновлено производство по делу N А40- 143216/16-70-172 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения".

В отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 утвержден внешним управляющим ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" - Захарчук Павел Михайлович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2022 года отменено, внешним управляющим утверждена Шарапова Наталья Валерьевна.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ПК "Лес" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждая, что суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, не учел обстоятельства нарушения со стороны СРО УрСАО по своевременному представлению кандидатуры арбитражного управляющего.

По утверждению кассатора, судом не указана норма права, которая бы запрещала гражданско-правовому сообществу, объединяющему кредиторов, на выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Заявитель ссылался на то, что судом не установлены признаки злоупотребления правом со стороны ООО "Производственная компания "ЛЕС", собрание произошло до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не оценил отсутствие на 03 августа 2022 года согласия Шараповой Н.В. на ведение процедур.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Единственным участником ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, обоснованное тем, что на 08.06.2022 г ЖСК "Западный" не имел процессуальных прав на обжалование судебных актов в рамках данного дела в связи с тем, что определение суда о включении требований ЖСК "Западный" принято судом только 21.07.2022 г. Представители ЖСК "Западный" и ООО "БАМ-Строй" возражали в отношении данного ходатайства. Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жадобе, суд округа не находит оснований для его удовлетворения. Определением суда первой инстанции от 21.07.2022 г. требования ЖСК "Западный" включены в реестр требований кредиторов должника. Апелляционная жалоба данного кредитора рассмотрена судом апелляционной инстанции 03.08.2022 г. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел апелляционную жалобу. Каких-либо оснований для прекращения производства по кассационной жалобе суд округа также не усматривает.

Представленный ЖСК "Западный" отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ЖСК "Западный" - и ООО "БАМ-Строй" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судами установлено, что из протокола собрания кредиторов должника от 19.05.2022, следует, что в собрании кредиторов должника участвовали кредиторы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (89,880%) и в силу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 19.05.2022 выбрана кандидатура арбитражного управляющего - Захарчука П.М., члена Ассоциации СРО "ЦААУ". От Ассоциации СРО "ЦААУ" представлена информация о соответствии кандидатуры Захарчука П.М. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, заявление о согласии Захарчука П.М. на утверждение внешним управляющим должника.

Суд первой инстанции, установив соответствие кандидатуры Захарчука П.М. требованиям Закона о банкротстве, пришел к выводу о его утверждении в качестве внешнего управляющего должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве, при возобновлении производства по делу о банкротстве кандидатуры арбитражных управляющих представляются в арбитражный суд саморегулируемой организацией, представлявшей соответствующие кандидатуры в ходе процедуры, в рамках которой было заключено мировое соглашение.

Апелляционный суд установил, что мировое соглашение по настоящему делу было заключено в процедуре внешнего управления. Внешним управляющим должника являлся Бормашенко А.В. - член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Суд апелляционной инстанции, верно отметил, что кандидатуру внешнего управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве должника должна быть представлена Союзом "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в случае ее соответствия положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное 30.04.2019 г. и утвержденное определением суда от 10.06.2019 года по делу No А40- А40-143216/16 3 143216/16-70-172 "Б". Возобновлено производство по делу No А40-143216/16-70-172 "Б" о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" Введена в отношении ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" процедура внешнего управления.

Также данным судебным актом суд первой инстанции указал Союзу "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" с приложением документов, подтверждающих соответствие представленной кандидатуры требованиям действующего законодательства.

От Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила кандидатура для утверждения внешним управляющим должника - Шараповой Н.В.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что Шарапова Н.В. (член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих") соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, доказательства обратного не представлены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 166 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу об утверждении Шараповой Н.В. в качестве внешнего управляющего ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения".

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что законом о банкротстве собранию кредиторов не предоставлено право выбора арбитражного управляющего при расторжении мирового соглашения и возобновлению дела о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что кассатором никак не обоснована необходимость проведения собрания кредиторов и выбора иного арбитражного управляющего до даты судебного заседания по рассмотрению кандидатуры арбитражного управляющего, представленной Союзом "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года по делу N А40-143216/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов В.З. Уддина