Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-25372/22 по делу N А40-251949/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-251949/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Завод строительных красок и мастик" - Иванова А.С. (представителя по доверенности от 19.11.2021),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 12.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Завод строительных красок и мастик"

на решение от 25.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-251949/2021

по заявлению акционерного общества "Завод строительных красок и мастик"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Завод строительных красок и мастик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 12.11.2021 о назначении административного наказания по делу N 4867-ЗУ/9051944/2-21 об административном правонарушении по части 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) в виде 1 942 380 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, оспариваемое постановление инспекции изменено, штраф снижен до 971 190 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, не соглашаясь с выводами судов в части, касающейся административного наказания.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что инспекцией 14.09.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл.37А, стр. 5 (уточненный адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, вл.37А, стр. 5, 7, 12, 17).

По адресному ориентиру: г. Москва, Варшавское шоссе, вл.37А, стр. 5, 7, 12, 17 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:2049 общей площадью 9802 кв. м; разрешенное использование: участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9).

На земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004001:2049 оформлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора 15.04.2015 N М-05-046612 для эксплуатации зданий производственного назначения сроком действия до 26.02.2064 (статус договора - действует): арендатор 1 - общество; арендатор 2 - ООО "Каллисто".

На земельном участке расположены:

- двухэтажное нежилое здание 1963 года постройки (кадастровый номер 77:05:0004001:1041) общей площадью 676,6 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Варшавское, д. 37а, стр. 5, принадлежащее на праве собственности обществу;

- одноэтажное нежилое здание 1963 года постройки (кадастровый номер 77:05:0004001:1043) общей площадью 106,6 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Варшавское, д. 37а, стр. 7, принадлежащее на праве собственности обществу;

- одноэтажное нежилое здание 1968 года постройки (кадастровый номер 77:05:0004001:1045) общей площадью 33,4 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Варшавское, д. 37а, стр. 12, принадлежащее на праве собственности обществу;

- одноэтажное нежилое здание 1973 года постройки (кадастровый номер 77:05:0004001:2053) общей площадью 818 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, ш. Варшавское, д. 37а, стр. 17, принадлежащее на праве собственности ООО "Каллисто".

Инспекцией установлено, что кроме этих зданий на земельном участке расположены: одноэтажное нежилое строение без адресного ориентира общей площадью 900 кв. м.; одноэтажное нежилое строение без адресного ориентира общей площадью 1 100 кв. м.

Данные строения на государственный кадастровый учет не поставлены; сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют.

Согласно пункту 4.4 раздела договора "Особые условия договора" земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 5.6 раздела договора "Права и обязанности арендатора" арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями (пункт 1.1) и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта (ов) в установленном законом порядке не оформлялся, дополнительные соглашения не заключались.

С учетом установленных запретов на возведение временных и капитальных зданий и сооружений: одноэтажное нежилое строение без адресного ориентира общей площадью 900 кв. м.; одноэтажное нежилое строение без адресного ориентира общей площадью 1 100 кв. м. созданы на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство.

Исходя из этого инспекция вынесла постановление от 12.11.2021 N 4867-ЗУ/9051944/2-21, которым привлекла общество к ответственности по части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы в виде 1 942 380 рублей штрафа.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 48 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории. Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды, установив, что рассматриваемый земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся, по данным ИАС УГД сведения о разрешениях на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует, указали, что изменение объекта недвижимости, его технико-экономических показателей осуществлялось при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта и (или) при отсутствии разрешения на строительство с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суды отметили, что общество при использовании земельного участка обязано было знать о нарушениях требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом общество продолжает пользоваться земельным участком и возведенными на нем с нарушением градостроительного законодательства объектами и не предпринимает действий, направленных на приведение незаконно возведенного объекта в первоначальное положение.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

При этом суды, учитывая отнесение общества относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, изменили оспариваемое постановление инспекции в части назначенного наказания, снизив его до 971 190 рублей.

Суды указали, что в рассматриваемом случае оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40-251949/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская