Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24911/22 по делу N А40-271070/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-271070/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Калинкин К.В., по доверенности от 02.09.2021

от заинтересованного лица: Александрова Т.А., по доверенности от 29.11.2021

рассмотрев 13 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 12.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/150621/0359649; о возложении на Московскую областную таможню обязанности в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 109 842,33 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, оспариваемым решением таможенный орган скорректировал таможенную стоимость ввезенных обществом товаров: сантехническое оборудование, закупленных в соответствии с контрактом N GT 27619 от 27.06.2019, заключенным с компанией S1A GALSEA IMPEX (Латвия) по декларации на товары ДТ N 10013160/150621 /0359649 (вместо определенного заявителем первого метода - по стоимости сделки таможней применен шестой (резервный) метод),

Не согласившись с решением таможни, и полагая начисленные в связи с этим таможенные платежи необоснованными, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 38, 39, 41-45, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, достаточные для подтверждения правомерности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки, в связи с чем признали денежные средства в заявленной сумме излишне взысканными таможенным органом и подлежащим возврату.

Изложенные таможенным органом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам спора.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки общество в таможенный орган представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации на товары, содержащие информацию о цене товара, которая соотносится с его количественными характеристиками, документы, подтверждающие оплату товара, документы, подтверждающие отсутствие взаимозависимости между продавцом и покупателем; между документами отсутствуют несоответствия: цены на товарные позиции, указанные в коммерческом предложении и затем отраженные в проформах-инвойсах, в инвойсах, соответствуют друг другу; указанная в инвойсах общая стоимость товара корреспондируется с графой 22 основного листа ДТ 10013160/150621/0359649, имеются ссылки на контракт N GT 27619 от 27.06.2019 и ссылки на проформы инвойсы, товары которых отгружаются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установил, что представленные заявителем документы и сведения в полной мере подтверждают факт заключения сделки, раскрывают ее условия, порядок и ход ее исполнения, идентифицируют товар, его общую стоимость и цену каждой единицы товара. При этом ценовая информация корреспондируется с количественно и качественно определенными характеристиками товара и условиями поставки. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений в оспариваемом решении не приведено.

Учитывая установленные обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суды сделали верные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А40-271070/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская