Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-23222/22 по делу N А41-84117/2021

город Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-84117/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Казаков Д.М., доверенность от 19.01.2022;

от заинтересованного лица: Татишвили М.А., доверенность от 26.11.2021;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 11 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "Лагуна"

на постановление от 04 июля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-84117/21

по заявлению ООО "Лагуна"

об оспаривании решения

к Мособлкомлесу,

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз, Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лагуна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Мособлкомлесу (далее - комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 29.09.2021 по заявлению от 21.09.2021 N Р001-7302841881-49987928 и об обязании привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:14 в части наложения лесных участков на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, Рослесхоз, Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Лагуна" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:14, площадью 215.481+/-325 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок образован в результате раздела ранее учтенного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37. Для внесения определенности в правовой режим земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:14 общество обратилось в комитет с заявлением от 21.09.2021 N Р001-7302841881-49987928 о предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости". Уведомлением от 29.09.2021 комитет отказал в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" в связи с наличием в ЕГРН сведений о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050213:14.

Общество, считая указанное уведомление несоответствующим закону и сложившейся судебной практике, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществу необоснованно отказано в государственной регистрации на спорный объект недвижимости.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр.

Согласно части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Согласно части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, в государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; 4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Согласно части 9 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из пункта 10 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ведение реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" (далее - Федеральный закон N 280-ФЗ), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Согласно пункту 12.33 постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории Московской области отнесено к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области.

Распоряжением комитета от 26.03.2021 N 28РВ-5 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - Административный регламент).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Апелляционный суд установил, что решением от 29.09.2021 комитет отказал в предоставлении государственной услуги по следующему основанию: наличие принятых уполномоченными органами власти решений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, указанного в заявлении (пункт 13.2.13 Административного регламента).

Указанное распоряжение является нормативным правовым актом, который прошел правовую и антикоррупционную экспертизы нормативных правовых актов, официально опубликован в установленном порядке и не признан незаконным в судебном порядке.

Апелляционный суд правомерно отметил, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не указал, каким образом указанное распоряжение противоречит федеральному законодательству.

В части 3 статьи 5 Федерального закона N 280-ФЗ указано, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Вместе с тем, частью 6 статьи 5 Федерального закона N 280-ФЗ установлено, что положения части 3 статьи 5 Федерального закона N 280-ФЗ не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд указал, что в соответствии с Административным регламентом при принятии комитетом решения о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, комитетом в течение месяца должен быть утвержден акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра, который подлежит направлению в Рослесхоз для внесения изменений в границы лесничеств.

При этом апелляционный суд обоснованно отметил, что внесение изменений в границы лесничеств (уменьшение площади лесов) повлечет за собой внесение изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Вместе с тем, в случае наличия запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию не допускается (пункт 37 части 1 статьи 26, часть 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Апелляционный суд обоснованно отметил, что практика Верховного Суда Российской Федерации (определение от 02.02.2018 N 305-ЭС17-21587 по делу N А41-39771/14), на которую сослался суд первой инстанции, не может быть применена к настоящим правоотношениям, так как это судебный акт по конкретному делу с иными обстоятельствами, и правоотношения, рассматриваемые в указанном деле, возникли до принятия Федерального закона N 280-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что правообладатель имеет право оспорить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в установленном законом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что Административный регламент предусматривает возможность повторно обратиться обществу с запросом о предоставлении государственной услуги после устранения оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение комитета об отказе в предоставлении государственной услуги "Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости" от 21.09.2021 не противоречит действующему федеральному законодательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А41-84117/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лагуна" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко