Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24862/22 по делу N А41-8655/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А41-8655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - ООО "Микросан" - Есина Т.О., доверенность от 01.03.2022;

от ответчика - Шереметьевской таможни - Ульбашев М.Х., доверенность от 30.12.2021,

рассмотрев 11 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Микросан"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года

по заявлению ООО "Микросан"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Микросан" (далее - ООО "Микросан", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2022 N 10005000-6077/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение.

До начала проведения судебного заседания заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Заявитель лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 22 ноября 2021 года в ОТО и ТК N 2 авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни была подана ДТ N 10005030/221121/0608441 на товары, прибывшие из Соединенного Королевства по авианакладной от 20.11.2021 N 555-57636810 в адрес ООО "Микросан".

Согласно сведениям графы 31 ДТ N 10005030/221121/0608441 декларируемые товары представляют собой:

- товар N 8 "термоусадочная трубка, изготовлена из полимерного материала (полиолефин), используется для электрической изоляции на поверхности токоведущих частей электронных компонентов и проводов, без фитингов общегражданского применения, не для военных целей, не применяется в средствах пожарной автоматики, термоусадочная трубка производитель adtech polymer engineering ltd. со тов. знак adtech polymer артикул fep fhs27 кол-во 9.00 м";

- товар N 14 "выпрямительный диод, предназначен для выпрямления тока в аппаратуре гражданского назначения, общегражданского применения, не для военных целей, не применяется в средствах пожарной автоматики, не имеет функции шифрования (криптографии);

- выпрямительный диод производитель diotec semiconductor тов. знак diotec артикул k2545yd2-3g кол-во 1100 шт.".

Согласно графам 8, 9, 14 указанной ДТ получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "Микросан".

К таможенному оформлению и таможенному контролю представлен инвойс от 18.11.2021 N С1_01483 (гр. 44 ДТ) на сумму 6144,71 USD, в котором сумма транспортных расходов выделена отдельной строкой и составляет 236,00 USD.

Таким образом, сумма транспортных расходов распределена по товарно-пропорционально весу брутто.

В ходе проверки сведений, указанных в ДТ N 10005030/261121/0621265 и предоставленных документов установлено, что при таможенном оформлении неверно распределена сумма транспортных расходов.

27 ноября 2021 года таможенным органом вынесено решение о внесении изменений в ДТ N 10005030/221121/0608441 в соответствии с положениями статьи 112 ТК ЕАЭС.

ООО "Микросан" представило бланк корректировки по ДТ N 100М030722Т121/0608441, согласно которой сумма таможенных платежей подлежащих уплате увеличилась на 1010 руб. 76 коп.

Таким образом, таможенным органом установлено, что ООО "Микросан" заявило недостоверные сведения таможенной стоимости товаров, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин и налогов в размере 1010 руб. 76 коп., подлежащие уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По факту указания в ДТ недостоверных сведений, уполномоченным должностным лицом Шереметьевской таможни в отношении ООО "Микросан" 14.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-6077/2021.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Шереметьевской таможней в отношении ООО "Микросан" 27.01.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10005000-6077/2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1010 руб. 76 коп.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Микросан" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Формулируя указанный вывод, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, выраженное в неверном распределении при таможенном оформлении суммы транспортных расходов, и послужившее в связи с этим основанием занижения размера таможенных платежей, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом как правильно указано судами, уплата таможенных платежей после внесения корректировки в декларацию на товары не является основаниям для освобождения общества от административной ответственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года по делу N А41-8655/2022,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Микросан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская