Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24294/22 по делу N А40-25413/2022

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-25413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сибтек" - Сергеева С.С. (представителя по доверенности от 22.12.2021),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 12.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибтек"

на решение от 26.05.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 10.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-25413/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБТЕК"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - инспекция) от 04.02.2022 N 772920220001010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 418 298,57 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до 223 092,57 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение оставлено без изменения, оспариваемое постановление инспекции признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 111 547 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 04.02.2022 N 772920220001010 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде 418 298,57 рублей штрафа за осуществление незаконных валютных операций. В качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление как резидентом Российской Федерации по платежной ведомости от 03.09.2020 N 22 выплат из кассы заработной платы сотрудникам-нерезидентам Российской Федерации денежных средств в общей сумме 557 731,43 рублей.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного административного правонарушения, чрезмерность назначенного наказания, исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление инспекции в части назначенного наказания, снизив его до 223 092,57 рублей.

В свою очередь, апелляционный суд, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ, указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", установив, что оспариваемое постановление инспекции обществом не исполнено, указал, что в рассматриваемом случае обществом подлежит уплате штраф в размере 111 547 рублей, соответствующей новой редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Вопреки мнению общества, следует различать признание незаконным постановления административного органа в части и признание такого постановления не подлежащим исполнению в части.

Из доводов жалобы и материалов дела, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А40-25413/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская