Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-26016/22 по делу N А40-3221/2022

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-3221/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Скляров А.А. по дов. от 15.12.2020 (онлайн),

от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Курякова Е.В. по дов. от 12.10.2022,

рассмотрев 18 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 июля 2022 года

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству Обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 4425,60 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильную оценку представленных сторонами доказательств, а также на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, однако в приобщении отзыва на кассационную жалобу отказано, поскольку он подан с нарушением требований, предусмотренных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца, присутствовавший в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно п. 1.1.1 государственного контракта от 21.11.2019 N 257/6/10529/3685773 (далее - контракт) истец оказывает ответчику услуги по обеспечению и выполнению воинских грузовых перевозок с привлечением вагонов и контейнеров в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок".

По утверждению истца, в нарушение своих обязательств по контракту ответчиком не принята к оплате сумма компенсационной платы за пользование вагонами N 28032555, N 52380227, привлеченными истцом для ответчика у собственника железнодорожного подвижного состава, за одни сутки в размере 4425,60 рублей (с учетом НДС) по накопительным ведомостям N 121004, N 121005, составленным на станции Каменская Северо-Кавказской железной дороги.

Так как истец произвел собственнику вагонов оплату за привлеченные вагоны, неоплаченная ответчиком сумма в размере 4425,60 рублей, по утверждению истца, является его убытками.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 314, 317, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 17.12.2016 N 678 "Об определении единственных исполнителей услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", установив наличие оснований для уплаты ответчиком компенсации за время пользования спорными вагонами, не учтенное в перевозочном процессе, в размере 4 425,60 рублей, а так же то, что сумма компенсации ответчиком истцу не уплачена, удовлетворили исковое требование, признав его законным и обоснованным

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суды не подвергли оценке ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, акт общей формы и уведомления, подтверждающие выгрузку вагонов, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-3221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная