Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-26561/22 по делу N А40-283398/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-283398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании: от ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ": Слабович Д.Г. по дов. от 20.04.2021, от МИФНС РФ N 46 по Москве: Шмелев Е.А. по дов. от 10.10.2022, от ООО "ИнвестКапитал": не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А40-283398/2021

по заявлению ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ"

к МИФНС РФ N 46 по Москве

о признании незаконным решения

третье лицо: ООО "ИнвестКапитал"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ N 2217704925744 от 10.06.2021 о прекращении деятельности ООО "ИнвестКапитал" (ИНН 7703800821), об обязании МИФНС N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО "ИнвестКапитал" (ИНН 7703800821) как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ИнвестКапитал" (далее - третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Инспекции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.02.2021 Инспекцией было принято решение N 6087 о предстоящем исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

10.06.2021 Инспекцией внесена запись ГРН 2217704925744 об исключении общества из ЕГРЮЛ по причине наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве с жалобой на решение Инспекции от 10.06.2021.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 20.10.2021 N 12-13/157374 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель указал, что у ООО "ИНвестКапитал" имеется задолженность перед заявителем, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-54274/16.

Указанная задолженность не погашена, что исключает возможность исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным признакам.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Системное толкование части 2 статьи 1, статьи 4, пунктов 3,4 статьи 5, статьи 11 Закона N 129-ФЗ позволяет прийти к выводу, что при осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция подтверждается, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2015 по делу N А41-84598/14, определением Верховного суда Российской Федерации от 19.01.2017 по делу N А41-21804/2014.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежала установлению законность и обоснованность принятого Инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В силу подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный названной статьей, применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проводилась проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени третьего лица Емельяновой Ирины Викторовны (генеральный директор), содержащихся в ЕГРЮЛ.

26.09.2018 по результатам проверки и руководствуясь пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187749652209 от 26.09.2018 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об участнике и генеральном директоре третьего лица - Емельновой И.В. (сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

24.02.2021 было принято решение N 6087 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. 24.02.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2217701341207.

24.02.2021 сведения о предстоящем исключении третьего лица были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером часть 2 N 7 (826) от 24.02.2021, стр. 313, публикация 18485 (часть 3 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ).

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (часть 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением третьего лица, в связи с чем Инспекцией 10.06.2021 в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись за ГРН 22177049.25744 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предусмотренные Законом N 129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как указали суды, действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а заявителю надлежало проявить должную осмотрительность и своевременно, самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации", и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Законом N 129-ФЗ, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

Кроме того, ранее Инспекцией неоднократно принимались решения о предстоящем исключении третьего лица из ЕГРЮЛ N 273244 от 16.09.2016 и N 165452 от 18.11.2019.

29.11.2019 в отношении решения о предстоящем исключении третьего лица из ЕГРЮЛ N 165452 от 18.11.2019 от заявителя поступило возражение (вх. N 627745А от 29.11.2019) против исключения третьего лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 9197748644799 от 02.12.2019.

Указанное свидетельствует о том, что заявителю был известен порядок подачи возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

На момент принятия оспариваемого решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ 10.06.2021 незавершенных судебных споров с его участием не было.

Таким образом, заявителем не представлены суду доказательства того, что общество являлось действующим на момент его исключения из реестра.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 по делу N А40-283398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева