Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-25383/22 по делу N А40-101920/2021

город Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-101920/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Белова А.А., доверенность от 13.12.2021;

от ответчика: Якименко В.С., доверенность от 27.12.2021;

от третьих лиц: от ГКУ "УДМС": Шевченко Н.В., доверенность от 10.12.2021; от Правительства Москвы: Белова А.А., доверенность от 09.08.2022;

рассмотрев 12 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - АМО ЗИЛ с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на решение от 22 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-101920/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы

об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества

к АМО ЗИЛ,

третьи лица: ГКУ "УДМС", Правительство Москвы,

и по встречному иску АМО ЗИЛ

об установлении суммы возмещения

к Департаменту городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АМО ЗИЛ (далее - общество) об изъятии для государственных нужд города Москвы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:14344, площадью 4.603 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципального округа Даниловский, ул. Тюфелева Роща, земельный участок 1, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:17, площадью 191.045 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:14348, площадью 4.601,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, набережная Марка Шагала, земельный участок 1, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:17, площадью 191.045 кв.м, об установлении суммы возмещения АМО ЗИЛ в соответствии с отчетом об оценке от 08.02.2021 N УДМС/16112020/60/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", в размере 531.057.839 руб. и об установлении условий возмещения.

АМО ЗИЛ обратилось в Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0002004:14344 и 77:05:0002004:14348 для государственных нужд г. Москвы изъять расположенные на них объекты капитального строительства, а именно: нежилое здание, площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1090, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 130, нежилое помещение в здании, площадью 1.439,9 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3151, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 196, нежилое помещение в здании, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3150, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 196, нежилое здание, площадью 647,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1107, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 498, нежилое помещение в здании, площадью 553,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3153, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499, нежилое помещение в здании, площадью 574,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3152, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499, нежилое помещение в здании, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3161, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731, нежилое помещение в здании, площадью 589,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3160, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731, об установлении суммы возмещения за нежилые здания (помещения), равной рыночной в размере 11.445.000 руб., и об установлении условий возмещения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ "УДМС" и Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АМО ЗИЛ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:14344, площадью 4.603 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципального округа Даниловский, ул. Тюфелева Роща, земельный участок 1, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:17, площадью 191.045 кв.м (далее - земельный участок N 1), на основании договора аренды земельного участка от 21.07.1997 N М-05-009368, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:14348, площадью 46.012 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципальный округ Даниловский, набережная Марка Шагала, земельный участок 1, образованный из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002004:17, площадью 191.045 кв.м (далее - земельный участок N 2), на основании договора аренды земельного участка от 21.07.1997 N М-05-009368.

Департаментом издано распоряжение от 23.10.2019 N 42268 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 31.10.2018 N 36616", согласно пункту 1 которого в распоряжение департамента от 31.10.2018 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для транспортного обслуживания территории развития публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" (Южный административный округ города Москвы)" внесено изменение, исходя из которого подлежат изъятию земельный участок N 1 и земельный участок N 2.

Письмом ГКУ "УДМС" от 28.12.2020 N УДМС-11-47724/20 в адрес общества направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 08.02.2020 N УДМС/16112020/60/1, выполненным ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина убытков. Сумма денежной компенсации за изымаемый земельный участок N 1 и земельный участок N 2 составила 531.057.839 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные арендатору в связи с изъятием.

В ГКУ "УДМС" 26.01.2021 от общества поступили замечания к отчетам об оценке от 27.11.2020 N УДМС/16112020/60 и от 30.12.2020 N УДМС/07092020/25/2. ГКУ "УДМС" 15.02.2021 передало нарочно представителю общества письмо от 12.02.2021 N УДМС-11-2907/21-3 с приложением откорректированного проекта соглашения и отчета об оценке от 08.02.2020 N УДМС/16112020/60/1.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя составляет сорок пять дней со дня получения.

Подписанный проект соглашения в ГКУ "УДМС" до настоящего времени не поступил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "БСГ КОНСАЛТИНГ ГРУПП" Сафонову Ю.В.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: каков размер рыночной стоимости и убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, в том числе убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату проведения экспертизы, следующего недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1090, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 130; нежилое помещение в здании, площадью 1.439,9 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3151, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 196; нежилое помещение в здании, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3150, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 196; нежилое здание, площадью 647,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1107, расположенное по адресу: г. Москвы, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 498; нежилое помещение в здании, площадью 553,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3153, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499; нежилое помещение в здании, площадью 574,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3152, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499; нежилое помещение в здании, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3161, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731; нежилое помещение в здании, площадью 589,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3160, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731, по состоянию на дату 13.02.2020 (согласно пункту 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта от 13.01.2022 N 1221/01-БЭ установлено, что величина рыночной стоимости и убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, в том числе убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки по состоянию на 13.02.2020 составили (округленно):

для нежилого здания, площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1090, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 130 - 514.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 1.439,9 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3151, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 196 - 4.983.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3150, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23. стр. 196 - 82.000 руб.;

для нежилого здания площадью 647,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1107, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 498 - 1.595.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 553,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:153, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499 - 1.352.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 574,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3152, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499 - 1.402.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3161, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731 - 77.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 589,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3160, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731 - 1.440.000 руб. в том числе: рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 13 февраля составляет (округленно): для нежилого здания, площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1090, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 130 - 498.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 1.439,9 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 196 - 4.826.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3150, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23. стр. 196 - 79.000 руб.;

для нежилого здания, площадью 647,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1107, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 498 - 1.545.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 553,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:153, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499 - 1.309.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 574,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3152, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499 - 1.358.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3161, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731 - 75.000 руб.;

для нежилого помещения в здании, площадью 589,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3160, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731 - 1.395.000 руб. размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, в том числе возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки по состоянию на 13.02.2020 составляет (округленно): для нежилого здания, площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1090, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 130 - 16.000 руб., для нежилого помещения в здании, площадью 1.439,9 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 196 - 157.000 руб., для нежилого помещения в здании, площадью 21,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3150, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23. стр. 196 - 3.000 руб., для нежилого здания, площадью 647,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1107, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 498 - 50.000 руб., для нежилого помещения в здании, площадью 553,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:153, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499 - 43.000 руб. для нежилого помещения в здании, площадью 574,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3152, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499 - 44.000 руб., для нежилого помещения в здании, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3161, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731 - 2.000 руб., для нежилого помещения в здании, площадью 589,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3160, расположенного по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731 - 45.000 руб.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суды правомерно отметили, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суды пришли к обоснованному выводу об отказе удовлетворении встречных исковых требований в связи со следующим.

Судами установлено, что распоряжением департамента от 11.10.2019 N 40471 изъяты следующие ОКС, принадлежащие обществу: нежилое здание, площадью 647,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1107, расположенное по адресу г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 498; нежилое помещение в здании, площадью 553,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3153, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499; нежилое помещение в здании, площадью 574,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3152, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499; нежилое помещение в здании, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3161, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731; нежилое помещение в здании, площадью 589,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3160, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731.

Суды отметили, что общество, заявляя встречные исковые требования, указало, что департамент необоснованно отказался включать в отчет об оценке от 27.11.2020 вышеуказанные объекты недвижимости.

Судами установлено, что из письма ГКУ "УДМС" от 12.02.2021 следует, что замечания общества, касающиеся включения в отчет об оценке от 27.11.2020 N УДМС/16112020/60 объектов капитального строительства по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 130, стр. 196, стр. 498, стр. 499 и стр. 731, отклонены.

Позиция государственного заказчика по данному вопросу не изменилась - включение в состав объектов оценки объектов капитального строительства физически отсутствующих на дату подготовки отчета об оценке или имеющих более 90% износа невозможно.

По результатам проведенной судебной экспертизы заключением эксперта от 13.01.2022 N 1221/01-БЭ на странице 20 указано, что по результатам визуального осмотра от 24.12.2021 исследуемые объекты отсутствуют.

Также суды указали, что общество, обращаясь со встречными исковыми требованиями, просило обязать изъять департамент объекты капитального строительства, которые фактически отсутствуют на изымаемых земельных участках.

При этом суды отметили, что требование о взыскании убытков за спорные объекты недвижимости в рамках встречных требований обществом не заявлено.

Доводы общества о том, что 8 объектов капитального строительства (нежилое здание, площадью 647,4 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:1107, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 498; нежилое помещение в здании, площадью 553,8 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3153, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499; нежилое помещение в здании, площадью 574,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3152, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 499; нежилое помещение в здании, площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3161, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731; нежилое помещение в здании, площадью 589,2 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0002004:3160, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 731), находящихся на 2-х изымаемых земельных участках, фактически изъяты и снесены для целей строительства объектов улично-дорожной сети в рамках строительства объекта городского заказа, обоснованно отклонены судами, поскольку не соответствуют действительности и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Ссылка общества на судебные дела N N А40-236991/18, А40-267524/18, А40-237478/18, А40-91017/19, А40-91925/19 как на факт подтверждения фактического изъятия и сноса строений обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку указанные дела к рассматриваемому спору отношения не имеют, и по указанным делам, действительно, снесены строения, в результате чего в судебных процессах заключались мировые соглашения, однако снос осуществлялся в рамках строительства других объектов городского заказа.

Суды установили, что при подготовке проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества и отчета об оценке изымаемого недвижимого имущества, при натурном обследовании на местности, выявлено, что вышеуказанные восемь нежилых помещений фактически отсутствуют на местности либо полностью разрушены, либо присутствуют фрагментарно (разрушены на 90%).

Суды обоснованно отметили, что наличие распоряжения об изъятии восьми нежилых помещений само по себе не свидетельствует о том, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан реализовывать процедуру изъятия. Правом на реализацию распоряжения об изъятии обладает только орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Также суды указали, что соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы в отношении восьми объектов недвижимости, по которым проводилась судебная оценочная экспертиза, в адрес общества не направлялось и оценка их не проводилась в связи с фактическим отсутствием объектов недвижимости на местности, что также подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано, что отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что согласно действующему законодательству Российской Федерации общество не может являться инициатором изъятия недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, у общества имеется возможность обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, непосредственно причинившему ему соответствующие убытки, ввиду чего суды правомерно указали на выбор обществом ненадлежащего способа защиты права в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по делу N А40-101920/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АМО ЗИЛ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко