Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-24271/22 по делу N А40-279657/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-279657/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Загоскин С.В. по доверенности от 13 августа 2021 года,

от ответчика - Ваастрийкина Т.В. по доверенности от 28 января 2022 года N 42-64Д,

рассмотрев 12 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 апреля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2022 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ФГУП "ГВСУ N 4"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" о взыскании 3 692 899 руб. 01 коп. неустойки по государственному контракту N ДС-42/ТСО от 28.11.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 2 531 318 руб. 13 коп. неустойки, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, судами обеих инстанций сделан неправильный вывод о том, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которые подтверждаются подписанием итогового акта, неправомерно.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 28.11.2014 между истцом и ответчиком заключен контракт N ДС-42/ТСО.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно пункту 5.2. контракта дата окончания работ по корректировке рабочей документации - 15.02.2015, выполнению строительно-монтажных работ - 01.11.2015, дата подписания итогового акта приемки выполненных работ -25.11.2015.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 59 344 048 рублей.

Ответчик свои обязательства в сроки, установленные контрактом, не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, учитывая, что ответчиком допущена просрочка в выполнении работ по этапу "корректировка рабочей документации" и по этапу "выполнение строительно-монтажных работ", пришел к выводу о правомерности исковых требований в части, удовлетворив иск на сумму 2 531 318,13 рублей, отказав при этом во взыскании суммы неустойки за нарушение сроков подписания итогового акта, указав на то, что подписание итогового акта - это совместное действие сторон государственного контракта и расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы истца о том, что судами обеих инстанций сделан неправильный вывод о том, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту, которые подтверждаются подписанием итогового акта, неправомерно, отклоняется судом кассационной инстанции.

Так, согласно пункту 1.1.14 контракта подписание итогового акта не является отдельным видом работ, а при наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А40-279657/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.