Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-23416/22 по делу N А40-118878/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-118878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Сабирова Л.Э., по доверенности от 27.07.2022;

от ответчика: публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Корнева А.С., по доверенности от 30.10.2018;

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-118878/2021

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец, Госинспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "МОЭК") о взыскании 929 016,54 руб. в возмещение убытков, понесенных в связи с демонтажем объекта незаконного строительства с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Каланчевская, вл. 12/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ПАО "МОЭК", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭК" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Госинспекции возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003053:25, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, вл. 12/12, площадью 1 800 кв.м был предоставлен ГУП по эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей "Мосгортепло" по договору аренды N М-01-508025 от 27.08.2001 для размещения подсобно-вспомогательных служб сроком до 24.12.2006. Данный договор в настоящее время прекратил свое действие.

ПАО "МОЭК" занимает и использует земельный участок (кадастровый номер 77:01:0003053:25) по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, вл.12/12, площадью 1 800 кв.м для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений, размещения строительной техники и размещения подсобно-вспомогательных служб. Документы на право пользования указанным земельным участком не оформлены. Земельный участок огорожен, охраняется, доступ на него ограничен.

В результате проведенного Госинспекцией обследования земельного участка, с кадастровым номером 77:01:0003053:25, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, вл. 12/12, было установлено незаконное (нецелевое) его использование, а именно выявлено, что на данном земельном участке возведены 4 пристройки площадью около 166 кв.м и 5 отдельно стоящих нежилых строений площадью 425 кв.м, используемых ПАО "МОЭК".

Постройки на кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены, в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтены, земельный участок для строительства (реконструкции) не предоставлялся. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9010655 от 02.03.2020.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" от 11.12.2013, N 819-ПП (далее - Постановление N 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. Однако в установленный уведомлением срок указанные нарушения ПАО "МОЭК" не устранило.

После чего силами подрядной организации Госинспекция по недвижимости провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, с кадастровым номером 77:01:0003053:25, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, вл. 12/12, что подтверждается Актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.04.2020 N 9010990.

Стоимость выполненных работ по демонтажу незаконно возведенных объектов составила 929 016,54 руб., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат и Актом о приемке выполненных работ от 20.05.2020 N 4. Факт оплаты подтверждается платежным поручением N 852 от 27.05.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2021 (Исх. N ГИН-исх-10514/21) с требованием возместить сумму убытков в заявленном размере.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил и не возместил сумму понесенных им убытков, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что снос спорного объекта был осуществлен в соответствии с Положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков (далее Положение) утвержденным Постановлением Правительства города Москвы от 11.12.2013, N 819-ПП, при наличии к тому правовых оснований.

Так как в данном случае действия города по освобождению собственного земельного участка от незаконно размещенного на нем имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав публично-правового образования, суды правомерно удовлетворили требования истца и взыскали сумму убытков в заявленном размере.

При этом судами установлено, что доказательств недостоверности сведений указанных в Акте (рапорте) о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка N 9010655 от 02.03.2020, в отношении спорного объекта, ответчиком в материалы дела не представлено и документально не опровергнуто.

Правонарушение, допущенное на земельном участке эксплуатируемым ответчиком, документально также не опровергнуто.

На основании изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-118878/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная