Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-25043/22 по делу N А40-40819/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-40819/2022

Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ФСИН России на решение от 23 мая 2022 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 27 июля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятые в порядке упрощенного производства

по иску ФСИН России

к ООО "Дельрус МРЦ"

о взыскании неустойки в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФСИН России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дельрус МРЦ" о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 232 910,84 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 27 июля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между ФСИН России (государственный заказчик) и ООО "Дельрус МРЦ" (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам электронного аукциона, объявленного извещением от 05.08.2021 N 0173100007921000074, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 19.08.2021 N 74.2 заключен государственный контракт от 07.09.2021 N 0173100007921000074 на поставку ВИЧ1/ВИЧ2 антигены/антитела ИВД, набор, иммуноферментный анализ (ИФА) (код ОКПД2 - 21.20.23.110).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 29.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение N 53 юр/21 к контракту в связи со снижением цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества, качества поставляемого товара.

В соответствии с подп. 1.1, 3.1.2, 5.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) с техническими показателями, предусмотренными техническими характеристиками (приложение N 2 к контракту) по адресам, указанным в отгрузочной разнарядке (приложение N 3 к контракту) и в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к контракту).

Согласно подп. 5.1 контракта и календарному плану поставщик обязан поставить товар в срок до 30.09.2021 по адресам, предусмотренным отгрузочной разнарядкой (приложение N 3 к контракту) в количестве 3 145 наборов.

Вместе с тем, обязательство по исполнению контракта в указанный срок поставщиком исполнено не было.

В соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 5% цены контракта.

Цена контракта составляет 4 658 216,75 руб.

Размер штрафа, предусмотренный п. 3 Правил определения размера штрафа, составляет 5% цены контракта исходя из следующего расчета: 4 658 216,75 x 5/100 = 232 910,84 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.12.2021 Федеральной службой исполнения наказаний в адрес ООО "ДельрусМРЦ" направлено требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 232 910,84 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" сумма неустойки подлежит списанию.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что вопреки доводам жалобы, истцом не учтены требования Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно п. 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что у заказчика имеются основания для списания начисленной неустойки.

Учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контакту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежит списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (в редакции Постановления Правительства N 591 от 26.04.2020).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы апелляционных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-40819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья

О.В. Каменская