Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-25040/22 по делу N А40-252094/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-252094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: страхового акционерного общества "ВСК" - неявка, извещено,

от ответчика: акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" - Астапова Е.С. по дов. от 07.07.2020,

от третьего лица: акционерного общества "Альфастрахование" - неявка, извещено,

рассмотрев 18 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 августа 2022 года

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Альфастрахование",

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" о взыскании 150 377,64 рублей ущерба в порядке суброгации (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Альфастрахование" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 рублей судебных расходов за подачу апелляционной и кассационной жалобы, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.01.2021 произошло ДТП участием автомобиля Volkswagen грз Х 593 АВ/750 и автомобиля Ford Transit грз Е 145 РМ/799.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ford Transit Мельников В.А., который являлся сотрудником ответчика.

Транспортное средство Volkswagen на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования N 20004C5GS8959, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" от 27.10.2016 N 171.1.

Истец признал событие страховым случаем и 03.06.2021 произвел выплату страхового возмещения в размере 1 058 777,64 рублей путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

До исполнения полисов ОСАГО и ДСАГО третье лицо (страховая компания виновника) выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей и 508 400 рублей.

Таким образом, невозмещенная сумма составила 150 377,64 рублей.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении 150377,64 рублей не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 401, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10, от 18 июня 2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/2011, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 N 310-ЭС14-142, исходя из того, что независимая оценка ущерба истцом не производилась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, размер ущерба был установлен истцом исключительно на основании документов, выставленных организацией технического обслуживания, где производился ремонт автомобиля, без учета факторов, указанных в экспертном заключении от 28.01.2022 N 0326/046/0004/22, пришли к выводу о том, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие убытков, не покрытых выплаченными третьим лицом суммами страхового возмещения, и отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод истца о формальном рассмотрении судами дела, выразившемся, в том числе, в непривлечении к участию в деле АО "Альфастрахование", на права которого могут повлиять судебные акты по настоящему делу, является несостоятельным ввиду того, что указанное выше лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица 15.02.2022 судом первой инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года по делу N А40-252094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная