Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-23386/22 по делу N А40-4515/2022

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-4515/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Борсовой Ж.П.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по делу N А40-4515/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСН" к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Образовательный комплекс "Юго-Запад" (далее - ответчик, ГБУ "ОК "Юго-Запад") о взыскании задолженности в размере 535 072 руб. 63 коп., процентов в размере 31 328 руб. 41 коп.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГБУ "ОК "Юго-Запад" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От ООО "ТСН" поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 16 октября 2020 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N ЭА-57- 20, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории образовательных организаций (далее - услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.7.2 контракта заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в департаменте финансов города Москвы на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье "адреса, реквизиты и подписи сторон" контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 2 к настоящему контракту), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Контрактом предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта, а также обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожара и т.д.), действий объективных внешних факторов (военные действия, акты органов государственной власти и управления и т.п.), а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, которые возникли после заключения настоящего контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить).

Судами установлено, что исполнитель направил заказчику уведомление исх. N 2040 от 25 декабря 2020 года, в котором исполнитель сообщил о возникновении у него форс-мажорных обстоятельств в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой из-за вспышки новой коронавирусной инфекции (2019-nCovid), просил расторгнуть контракт с 01 января 2021 года без применения штрафов, поскольку ООО "ТСН" не может выполнить свои обязательства в связи с огромным убытком в размере 200 000 руб. в месяц и невозможностью выставлять дополнительно людей и трактора, которые требует заказчик.

Заказчик письмом от 31 декабря 2020 года исх. N 683/05-04 уведомил исполнителя об отсутствии оснований для расторжения контракта и освобождения исполнителя от ответственности за нарушение условий контракта в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 контракта.

Ответчик указал, что поскольку исполнитель ненадлежащим образом оказывал услуги по контракту, не предоставлял необходимые отчетные документы и расходные материалы, не устранял выявленные недостатки, ответчиком в адрес истца направлялись претензионные акты с указанием выявленных нарушений, а также претензионные акты, содержащие требования приступить к работам по контракту, а впоследствии направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 11 января 2021 года N 685/05-04.

Судами установлено, что гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N ЭА-57- 20 расторгнут 21 января 2021 года.

Решением от 11 февраля 2021 года по делу N 077/10/104-2221/2021 Комиссия по контролю в сфере закупок, товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве отметила, что контракт заключен сторонами 16 октября 2020 года, а, значит, подрядчик должен был быть осведомлен о сложившейся эпидемиологической обстановке, а, значит, осознавать риски с этим связанные. Комиссия также пришла к выводу, что государственный контракт расторгнут по инициативе заказчика в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а действия исполнителя при исполнении контракта признаны недобросовестными.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в полном объеме выполнены обязательства за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2021 года, однако ответчиком свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 535 072 руб. 63 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия спорного договора, установив, что истцом не представлены доказательства устранения выявленных письмами (претензиями) ответчика недостатков, оказания услуг надлежащим образом в подтверждение их объема и стоимости, принимая во внимание, что акт и счет на оплату не являются относимыми и достоверными доказательствами оказания заказчику услуг по контракту на сумму 535 072 руб. 63 коп., поскольку данные документы подписаны исполнителем в одностороннем порядке, а заказчиком заявлены претензии о наличии недостатков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами также отмечено, что истец добровольно участвовал в аукционе в электронной форме, изучив всю документацию о закупке, в том числе, проект контракта, техническое задание и другие приложения к контракту согласился с их условиями и содержанием, подписал контракт, при этом контрактом предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение N 1 к настоящему контракту) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта, а также обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.4.2 контракта).

Вопреки доводам кассационной жалобы об оплате части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, и о применении положений статьи 717 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства устранения выявленных вышеуказанными письмами (претензиями) недостатков, оказания услуг надлежащим образом в подтверждение их объема и стоимости.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Оснований не согласиться с данными выводами кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по делу N А40-4515/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСН" - без удовлетворения.

Судья

Ж.П. Борсова