Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-16549/21 по делу N А40-38144/2020

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-38144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей: Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

Фурлетова И.Е. - лично, паспорт,

от Фурлетовой И.Е. - Шестакова О.В. по доверенности от 18 июня 2022 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы Фурлетовой И.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года

по заявлению Фурлетовой И.Е. о признании торгов от 25 декабря 2021 года недействительными

по делу о несостоятельности (банкротстве) Фурлетовой И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 Фурлетова И.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Бубукин В.А., член Ассоциации "НАЦАРБИТР".

10.01.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Фурлетовой И.Е. о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-38144/2020 суды отказали в удовлетворении заявления Фурлетовой И.Е. о признании торгов от 25.12.2021 недействительными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Фурлетова И.Е. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что торги были проведены с существенными нарушениями, в условиях ограниченной конкуренции, что привело к снижению числа потенциальных покупателей и неполучению максимально возможной выручки от продажи имущества должника, что противоречит существу законодательного регулирования в сфере несостоятельности, целям конкурсного производства, установленным Законом о банкротстве, и нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов. Так, по мнению кассатора, отсутствие публикации о торгах в газете "Коммерсантъ" не обеспечило участия на торгах широкого круга лиц, что повлияло на цену реализации имущества и нарушило права других кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Фурлетова И.Е. и и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав кассатора, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 08.09.2021 финансовый управляющий Бубукин В.А. опубликовал на ЕФРСБ сведения о проведении торгов имущества должника, являющегося предметом залога.

Отказывая в удовлетворении заявления Фурлетовой И.Е. о признании торгов недействительными, суды исходили из того, что при проведении торгов финансовым управляющим был соблюден порядок, установленный законодательством о банкротстве, а также положением о порядке и сроках реализации имущества должника.

При этом, суд апелляционной инстанции также отклонил доводы Фурлетовой И.Е. о том, что отсутствие публикации о торгах в газете "Коммерсантъ" не обеспечило участия на торгах широкого круга лиц, поскольку закон не предусматривает обязанность финансового управляющего публиковать сообщения о ходе торгов в указанной газете.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий спор по существу оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов от 25.12.2021.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, по заявленным основаниям, принимая во внимание, что, как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, поскольку суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 года по делу N А40-38144/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов