Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-26280/22 по делу N А40-215708/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-215708/2021

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - Матвеева И.А. по доверенности от 20 декабря 2021 года N ПД-МЗ-49,

рассмотрев 12 октября 2022 года в судебном заседании жалобу ООО "ДИВЭЙ" на определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 года,

по иску ООО "ДИВЭЙ"

к ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава Российской Федерации

третье лицо: Министерство здравоохранения Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дивэй" (далее - ООО "Дивэй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России) о взыскании 33 000 533 руб. 33 коп. по контракту от 25.12.2020 N 0373100068220001691, в том числе 32 000 000 руб. основного долга, 1 000 533 руб. 33 коп. пени за просрочку платежа по п.п. 8.1, 8.2 Контракта.

Определением суда от 03.03.2022 к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России о признании недействительным контракта N 0373100068220001691 от 25.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 дела N А40 215708/21-47-1655 и N А40-288214/21-15-2101 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера N А40-215708/21-47-1655, поскольку по делу N А40-288214/21-15-2101 ООО "Дивэй" заявлены исковые требования к ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России о признании недействительным решения ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0373100068220001691 от 25.12.2020.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в удовлетворении требований по первоначальному и по встречному искам, а также по требованиям по объединенному делу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 решение суда первой инстанции в части первоначального иска, объединенного иска отменено, а в отмененной части требования удовлетворены. Решение ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0373100068220001691 от 25.12.2020 признано недействительным.

С ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России в пользу ООО "Дивэй" взысканы долг по государственному контракту в размере 32 000 000 руб. 00 коп. и неустойка в размере 1 000 533 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 191 003 руб. 00 коп.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 кассационная жалоба ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А40-215708/2021 передана в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда Московского округа, ООО "ДИВЭЙ" обратилось с жалобой на определение о передаче дела по подсудности, указав на необоснованные судом выводы и просит указанное определение Арбитражного суда Московского округа отменить, принять к производству кассационную жалобу ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно предмету контракта по настоящему делу, заключенному между сторонами, является оказание услуг по предоставлению неисключительных прав на использование лицензионного программного обеспечения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса).

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, поступившая в Арбитражный суд Московского округа с делом, не может быть рассмотрена судом округа и подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, так как нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022, способных повлечь его отмену, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения жалобы ООО "ДИВЭЙ" не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 года по делу N А40-215708/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.

Судьи:

Дзюба Д.И., Стрельников А.И.