Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-21572/22 по делу N А40-232398/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-232398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Полунин М.В. дов. от 18.12.2020

от ответчика - Ермолаев Н.Н. дов. N 33-Д-942/21 от 26.11.2021

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 марта 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 июня 2022 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 628 998 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.12.2018 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, установленном пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в ранее действовавшей редакции, изменения внесенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 554, распространяют свое действие на правоотношения возникшие с 01.07.2020), в отношении Департамента городского имущества города Москвы составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.02.2019 N 739/ЭА-ю (скорректированный 17.02.2021) за период с 01.07.2018 по 12.12.2018.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

12.12.2018 уполномоченным представителем ПАО "Россети Московский регион" был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, что подтверждается составленным актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 12.12.2018.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.12.2020 N 1350, в котором содержится информация о дате, времени и месте составления в отношении последнего акта БДП с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений АО "Почта России" от 28.12.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10100053529392, вышеуказанное уведомление было вручено адресату 31.12.2020.

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту БДП от 25.02.2019 N 739/ЭА-ю (скорректированный 17.02.2021) - 90 796 Квт*ч на сумму 628 998 руб. 37 коп.

Истцом 19.02.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.02.2021 N 173/Эут-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок ответчиком оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 628 998 руб. 37 коп. не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт наличия на стороне ответчика бездоговорного потребления электроэнергии и отсутствие доказательств ее оплаты.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права у сетевых организаций возникает не ранее даты составления актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. В момент составления акта также определяется стоимость бездоговорного потребления. В материалы дела представлен акт N 739/ЭА-ю от 25.02.2019 (дата корректировки 17.02.2021), следовательно, с даты составления указанного акта определяется начало течения срока исковой давности. Истец обратился с иском по настоящему делу 20.11.2021 (что подтверждается почтовой квитанцией от 20.11.2021 с идентификатором N 10100063569609 и почтовым штемпелем на конверте), следовательно, срок исковой давности по требованию, основанному на акте N 739/ЭА-ю от 25.02.2019 (дата корректировки 17.02.2021) на дату подачи иска не истек.

Судами обоснованно отклонен довод ответчика о недостатке акта о бездоговорном потреблении в виде отсутствия даты предыдущей проверки, как основанный на неверном понимании норм специального энергетического законодательства пункта 196 Основных положений N 442. Основные положения N 442 допускают возможность установить период бездоговорного потребления в отсутствие предыдущей контрольной проверки. Отсутствие предыдущей проверки в актах о бездоговорном потреблении не лишает сетевые организации возможности определить период бездоговорного потребления иным образом. При этом факт потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, по точкам поставки с приборами учета Меркурий 230 ART-01 N 17662094 - выявлен впервые. Таким образом, в акте обоснованно отсутствует указание на предыдущую контрольную проверку, либо техническую проверку.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2022 года по делу N А40-232398/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков