Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-26063/22 по делу N А40-285445/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-285445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Грачев Н.М., доверенность от 25.08.2022, Марченко О.Г., доверенность от 25.05.2022,

от ответчика - Борисова Н.Б., доверенность от 12.10.2022,

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 апреля 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2022 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЖИЛСТРОЙ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании 575 786 руб. 30 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, министерство обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители истца против её удовлетворения возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с государственными контрактами купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2010 N 211209/11, от 21.12.2009 N 120210/1, от 12.02.2010, заключенными между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и ООО "Жилстрой" (Продавец), ООО "Жилстрой" передало в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ 102 (сто две) квартиры, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Егорьевск, 4 микрорайон, дом 15а, в том числе квартиры N 19, 30, 102, 117, 127; шестнадцать квартир, находящихся в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Сосновая, дом 4а, в том числе квартиры N 5, 8, 13, 17, 29, 45, 53, 77, 80, 138.

Управление многоквартирными домами, по адресу: Московская область, город Егорьевск, 4 микрорайон, дом 15а, Московская область, город Егорьевск, улица Сосновая, дом 4а, осуществляет истец.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность по квартирам N 19, 30, 102, 117, 127, находящимся в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Егорьевск, 4 микрорайон, дом 15а за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 69 301 руб. 07 коп., за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 113 940 руб. 93 коп. и по квартирам N 5, 8, 13, 17, 29, 45, 53, 77, 80, 138, находящимся в многоквартирном доме по адресу: Московская область, город Егорьевск, улица Сосновая, 4а за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 149 592 руб. 18 коп., за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 242 952 руб. 12 коп., а всего 575 786 руб. 30 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 120,210. 214, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 30, 67, 153, 154, 155. 158 Жилищного кодекса РФ, Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суды указали, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы министерства отклонены поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере, ответчик в суде первой инстанции какие-либо доказательства, подтверждающие выбытие спорных квартир из ведения ответчика, не представил. В приложенных в материалы дела выписках из ЕГРН данная информация отсутствует.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статьей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы министерства свидетельствуют об их несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года по делу N А40-285445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев