Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-25554/22 по делу N А40-261017/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-261017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы: Кумпан А.С. по удостоверению N 309484;

от Гондусовой Ольги Сергеевны: Лысенко В.И. по доверенности от 13.02.2021, паспорту,

рассмотрев 18.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Гондусовой Ольги Сергеевны

на постановление от 07 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-261017/21

по заявлению Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы

к Гондусовой Ольге Сергеевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Мещанская межрайонная прокуратура города Москвы (далее - прокуратура, Административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Гондусовой Ольге Сергеевне (далее - Гондусова О.С.) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления прокуратуры.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года решение первой инстанции отменено, Гондусова О.С. привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Гондусова О.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Гондусовой О.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-145129/19-44-139Б Гондусова О.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена Устимова Ю.Б. (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН: 561009699556, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 6408).

Финансовым управляющим в рамках реализации возложенных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей и полномочий по адресу регистрации (месту постоянного проживания) должника: г. Москва, пер. Милютинский, д. 3, кв. 27, 13.04.2021 направлено письменное уведомление-запрос (исх. N 17 от 12.04.2021), содержащее законные требования к должнику о передаче финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также иных документов и информации, перечисленных в уведомлении-запросе.

Данное уведомление-запрос направлено в адрес должника в составе заказного почтового отправления (номер почтового идентификатора: 46000056105652).

Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, полученного с официального сайта АО "Почта России" в сети "Интернет" с доменным именем pochta.ru, 18.04.2021 отправление прибыло в место вручения, 19.04.2021 осуществлена неудачная попытка вручения почтового отправления, 19.05.2021 почтовое отправление возвращено отправителю - финансовому управляющему по истечении срока хранения.

На основании изложенных обстоятельств Административный орган установил в действиях ответчика нарушение части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Гондусовой О.С. в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы временному управляющему не представлены запрошенные им сведения и документы.

По факту выявленных нарушений требований и.о. Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Рыбаченко П.В., 18.10.2021 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Гондусова О.С.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что неполучение почтовой корреспонденции не свидетельствует о воспрепятствовании деятельности финансового управляющего. Суд указал, что в рассматриваемом случае ответчику вменяются в вину действия, которые не могли быть совершены в связи с отсутствием сведений о них, отсутствует вина Гондусовой О.С.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Оценив представленные доказательства и установив, что должник не представил необходимые сведения финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава правонарушения по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указано, что не обеспечив добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим, должник сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о наличии аналогичного спора, рассмотренного в рамках дела А40-261021/2021 коллегией отклоняется в связи с тем, что судебные акты по указанному делу приняты по иным обстоятельствам, в том числе связанным с истребованием от Гондусовой О.С. иных документов другим уведомлением.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленным судом обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу N А40-261017/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов