Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-9280/21 по делу N А40-12432/2020

город Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-12432/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Аникеева Ю.Е. по дов. от 16.05.2022, Заика С.В. по дов. от 16.05.2022,

от ответчика: акционерного общества "Транснефтепродукт" - Забазнов И.В. по дов. от 10.11.2021,

от третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - неявка, извещено,

публичного акционерного общества "Газпром нефть" - неявка, извещено,

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефтепродукт"

на решение от 24 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 04 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

к акционерному обществу "Транснефтепродукт"

о взыскании убытков в порядке суброгации,

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", публичное акционерное общество "Газпром нефть",

УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Транснефтепродукт" (далее - ответчик, АО "Транснефтепродукт") с иском о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 19 074 871,55 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 305-ЭС21-15028 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ПАО "Газпром нефть").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды оценили отсутствующие в деле доказательства и не исследовали доказательства, подлежащие обязательной оценке, в результате размер убытков не доказан; заявленные истцом убытки не подтверждены документально; судами неверно применены нормы материального права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации), не исследован довод ответчика о том, что НДС, уплаченный ОАО "РЖД" в составе цены товаров и/или работ по устранению разлива, является косвенным налогом, подлежащим возмещению из бюджета, и не может быть признан убытком, подлежащим взысканию с ответчика; судами необоснованно не применены нормы материального права, подлежащие применению при определении размера ответственности ответчика с учетом наличия вины ОАО "РЖД" в полученных убытках и положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами необоснованно применена преюдиция в результате неправильного истолкования и применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в рамках дела N А45-3378/2021, на которое сослались суды, не определялся размер убытков, возникших при выполнении работ в период с марта по май 2018 года.

СПАО "Ингосстрах" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.03.2018 со станции Сокур ЗСИБ грузоотправителем АО "Транснефтепродукт" назначением на станцию Ишаново ЗСИБ в адрес грузополучателя АО "Газпромнефть-Терминал" по транспортной железнодорожной накладной N ЭТ023093 был отправлен груз - дизельное топливо в количестве 16 вагонов.

10.03.2018 в 06 час. 50 мин. на железнодорожной станции Разъезд 79 км ЗСИБ у грузового поезда N 2806 (индекс 85180-493-87000), в составе которого следовали вагоны по указанной отправке, машинистом встречного поезда у цистерны N 57778599 обнаружена интенсивная течь груза из-под крышки нижнего сливного прибора, которая была устранена в 07 час. 50 мин. силами работников ОАО "РЖД", направленных с близлежащей станции.

Как установлено комиссией ОАО "РЖД", проводившей расследование транспортного происшествия с опасным грузом, причиной происшествия явились нарушения АО "Транснефтепродукт" на станции Сокур ЗСИБ пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных 22.05.2009, и статьи 20 Устава железнодорожного транспорта в части надлежащей подготовки цистерн под погрузку наливных грузов и проверки технической исправности сливных приборов цистерн.

По факту происшествия с опасным грузом составлены акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Обстоятельства произошедшей аварии, причины и ответственность за аварию АО "Транснефтепродукт" подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 по делу N А40-273175/2018.

В связи с утечкой нефтепродуктов произошло загрязнение почвы и атмосферного воздуха, о чем составлен акт экологического обследования места аварии. Для анализа последствий аварии были привлечены сотрудники Новосибирского центра "Экоспас", зафиксировавшие экологический вред.

С целью выполнения работ и мероприятий по устранению последствий аварии ОАО "РЖД" привлекло АО "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" согласно договору на выполнение работ от 29.06.2018 N 296891.7, в рамках которого были проведены работы по устранению последствий разлива нефтепродуктов из цистерны, осуществлена локализация и ликвидация розлива нефтепродуктов и восстановление поврежденного железнодорожного полотна.

Размер ущерба, согласно отчету ООО "ИКЦ "Аудит Безопасность" по результатам проверки представленных документов по затратам на устранение ущерба, составил 19 646 172,25 руб.

СПАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность ОАО "РЖД" по полису страхования N 2072681, признав указанный случай страховым, произвело выплату ОАО "РЖД" страхового возмещения в размере 19 074 871,55 руб. с учетом результатов отчета об оценке стоимости работ и мероприятий по устранению последствий аварии, а также за вычетом социальных отчислений и оплаты труда сотрудникам и накладных расходов.

В связи с выплатой суммы страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" обратилось с соответствующей претензией к АО "Транснефтепродукт" как и причинителю вреда, однако получило отказ в добровольном порядке возместить убытки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 309, 310, 314, 393, 785, 927, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт причинения ущерба имуществу, застрахованному истцом, и выплаты им в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения потерпевшему, что влечет переход к истцу права требования убытков в пределах выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причинение ущерба, которым в данном случае является ответчик как грузоотправитель цистерны, у которой была обнаружена течь нефтепродуктов, что повлекло загрязнение окружающей среды и повреждение железнодорожного полотна ОАО "РЖД" и осуществление мероприятий по ликвидации разлива нефтепродуктов и восстановлению инфраструктуры и железнодорожного полотна, установив, что факт наступления страхового случая (наличие ущерба) и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба судом принято представленное истцом экспертное заключение ООО "ИКЦ "Аудит Безопасность", а также принимая во внимание, что в рамках дела N А40-273175/2018 установлена ответственность ответчика, а также все обстоятельства события, связанного с разливом дизельного топлива, пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика обязанности возместить ущерб в пределах выплаченной пострадавшему лицу суммы страхового возмещения, в связи с чем, удовлетворили заявленный иск в полном объеме.

Мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам, подробно изложены в принятых судебных актах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу N А40-12432/20 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Транснефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная