Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-25187/22 по делу N А40-5646/2022

город Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-5646/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Еремин К.В. по дов. от 12.10.2022,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткачев И.О. по дов. от 15.07.2020,

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 14 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 07 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании 3 191 356,07 руб. штрафа за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны России взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 1 188 165,44 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что расчет штрафных санкций является законным и обоснованным, а ответчик, заключив государственный контракт на воинские перевозки, не учитывает наличие специальных норм по воинским перевозкам; произведенный истцом расчет неустойки является арифметически правильным и методологически обоснованным, а предусмотренный контрактом порядок начисления неустойки не противоречит нормам материального права и полностью соответствует достигнутой сторонами контракта договоренности, соответственно, вывод суда об уменьшении суммы требований является незаконным и необоснованным.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что при расчете исковых требований истцом не учтены положения Устава железнодорожного транспорта, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), Общих коммерческих условий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Минобороны России (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнения контракта ответчиком допущена просрочка доставки грузов по дорожным ведомостям Х281382, Х281381, Х241288, Х233201, Х068304, Х281499, Х307225, Т160019, Х307246, Х524733, Х243427, Х173670, Х423588, Х423587, Х241306, Х241289, Х241291, Х256928, Х256927, Х373285, Х241295, Х241285, Х152957, Х410210, Х128778, Х128779, Х128780, Х128781, Х092865, Х092866, Х092867, Х092868, Т275762, Т275763, Т275764, Т275765, истец на основании пункта 7.3 контракта и статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени в размере 3 191 356,07 руб., за взысканием которых обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, руководствуясь статьями 309, 310, 400, 421, 422, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 10, 20, 21, 27, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, проверив произведенный истцом расчет суммы пени и признав его неверным, поскольку в качестве базовой суммы для начисления пени за просрочку доставки подлежит применению провозная плата (тариф), тогда как в расчет истцом включены не только провозная плата, но и не подлежащие включению суммы дополнительных сборов и платежей; по накладной Х373285 истцом неверно определен фактический срок исполнения обязательств; по накладным Х281382, Х281381, Х241288, Х233201, Х068304, Х281499, по которым осуществлялась перевозка, отправляемая из воинской части в адреса воинской части, истцом не учтены Правила оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них от 29.10.1990; по накладным Х152957, Х410210, Х128778, Х128779, Х128780, Х092865, Х092866, Х092867, Х092868 истцом не учтены Общие коммерческие условия, к которым истец присоединился согласно условиям контракта от 10.12.2020; по накладным Х241288 и Х068304 истцом не учтены требования об увеличении сроков доставки грузов по основаниям, предусмотренным пунктом 6.2 Правил N 245, в связи с чем, произведя перерасчет, суды пришли к выводу, что доказанным и арифметически верным является расчет пени в размере 1 188 165,44 руб.; оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку в доставке грузов в указанном размере, а также для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 года по делу N А40-5646/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная