Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-26503/22 по делу N А40-167588/2020

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-167588/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании: от Департамента городского имущества города Москвы: Пятлин Н.Н., по доверенности от 07.12.2021; от Правительства Москвы: Пятлин Н.Н., по доверенности от 07.07.2021; от ООО "Крона-маркет": Павликова М.А., по доверенности от 10.01.2022; от третьих лиц: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы: не явились, извещены

при рассмотрении 18 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение от 22 апреля 2022 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 19 июля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "Крона-маркет"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство), Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона-Маркет" (далее - ООО "Крона-Маркет", ответчик) о признании здания площадью 1 876 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1001, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 1, здания площадью 1 695,6 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1002, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 2, здания площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1003, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 3, здания площадью 32,6 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1004, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 4, самовольными постройками; об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здания, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу и обеспечению благоустройства территории с возложением расходов на ответчика; о признании зарегистрированного права собственности на здания отсутствующим; об обязании в месячный срок освободить земельный участок от зданий, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства и Департамента, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судами ошибочно применен срок исковой давности; земельный участок не выходил из владения города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Крона-Маркет" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства и Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как указали истцы в обоснование заявленных требований, актом обследования Госинспекции по недвижимости от 19.05.2020 N 9031609 установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Суздальская, вл. 25А расположены здания:

- площадью 1 876 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1001, адресный ориентир: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 1;

- площадью 1 695,6 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1002, адресный ориентир: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 2;

- площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1003, адресный ориентир: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 3;

- площадью 32,6 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1004, адресный ориентир: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 4, в отсутствие разрешительной документации.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным по запросу суда:

- нежилое здание площадью 1 876 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009007:1001, адресный ориентир: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 1, принадлежит на праве собственности ответчику, год постройки 2006, дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012, количество этажей - 1;

- нежилое здание площадью 1 695,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009007:1002, адресный ориентир: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 2, принадлежит на праве собственности ответчику, год постройки 2006, дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012, количество этажей - 1;

- нежилое здание площадью 39,4 кв. м, с кадастровым номером 77:03:0009007:1003, адресный ориентир: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 3, принадлежит на праве собственности ответчику, год постройки 2006, дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012, количество этажей - 1;

- нежилое здание площадью 32,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009007:1004, адресный ориентир: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, стр. 4, принадлежит на праве собственности ответчику, год постройки 2006, дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012, количество этажей - 1.

Здания находятся на земельных участках с кадастровыми номерами 77:03:0009007:1000, 77:03:0009007:12.

Управлением Росреестра по Москве представлены по запросу суда материалы регистрационных дел на спорные здания, из которых следует, что право собственности на здания зарегистрировано на основании акта ввода в эксплуатацию торгового комплекса "Новокосинский", утвержденного распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 29.12.2006 N 2733-В-РП. Земельные участки с кадастровыми номерами 770309007008 площ. 1599 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, вл. 25А, 770309007004 площ. 10 000 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, вл. 25А предоставлены ответчику на основании договоров аренды N М-03-505378 от 19.05.2003, N М-03-504684 от 13.05.2002 для эксплуатации рынка.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:03:0009007:1000 площадью 11 599 кв. м предоставлен ответчику на основании договора аренды N М-03-036442 от 20.12.2011 сроком 16.11.2060 для эксплуатации под торговые цели. Согласно п. 1.5 договора, на участке расположены три одноэтажных здания.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 16.04.2007 N 651-В-РП земельный участок площадью 0,5397 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 77:03:0009007:12, предоставлен ответчику для эксплуатации временной гостевой автостоянки.

Распоряжениями Префекта ВАО г. Москвы от 19.11.2007 утверждены адреса зданий. К распоряжениям приложены заключения ГУП ГлавАПУ, согласно которым здания являются капитальными.

Согласно документам технического учета БТИ, представленным по запросу суда, здания 2005 - 2006 гг. постройки, фундамент - бетон, сведения о реконструкции не отражены, дата последнего обследования зданий - 2007 год. Разрешения на строительство зданий в материалы дела не представлены. Земельный участок для создания зданий также отведен не был. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой, здание площадью 1876 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009007:1001, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, строение 1, является объектом, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент его возведения, не допущено, экспертом выявлены несущественные устранимые нарушения, здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Здание площадью 1695,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009007:1002, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, строение 2, является объектом, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент его возведения, не допущено, экспертом выявлены несущественные нарушения, являющиеся устранимыми, здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает;

Здание площадью 39,4 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009007:1003, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, строение 3, является объектом, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент его возведения, не допущено, выявлены несущественные нарушения, являющиеся устранимыми, здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Здание площадью 32,6 кв. м с кадастровым номером 77:03:0009007:1004, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 25А, строение 4, является объектом, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент его возведения, не допущено, выявлены несущественные нарушения, являющиеся устранимыми, здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 130, 195-196, 199-200, 208, 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся пунктах 22-24, 26, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что результаты экспертного исследования подтверждают, что здание, являющееся объектом капитального строительства, соответствует градостроительным и строительным нормативам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения истцов, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-254158/20 признано незаконным и отменено постановление Госинспекции по недвижимости от 05.08.2020 N 1936-ЗУ/9031784-20 о привлечении к административной ответственности ООО "Крона-Маркет" и установлено, что ответчиком по настоящему делу не проводилось работ по реконструкции зданий после заключения договора аренды от 20.12.2011, указав на то, что поскольку вступившим силу решением суда, которое имеет обязательную силу на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что после заключения договора аренды земельного участка реконструкция не проводилась, момент заключения договора аренды является ключевым для определения начала течения срока исковой давности помимо даты государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты, принимая во внимание, что Госинспекцией по недвижимости проводились проверки в 2013, 2014, 2015 годах, что подтверждается представленными в материалы дела представлениями об устранении нарушений в части размещения на земельном участке металлического контейнера и бытового мусора, доказательств выполнения работ по реконструкции зданий после указанной даты, в результате которых возникли новые объекты, в материалы дела не представлено, признав доказанным факт, что городу Москве в лице уполномоченных органов было известно о нахождении на земельном участке спорных зданий в установленной в экспертном заключении конфигурации и характеристиками не позднее 20.12.2011, тогда как исковое заявление подано истцами 11.09.2020, т.е. по истечению срока исковой давности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся пропуска срока исковой давности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцами, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу N А40-167588/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева