Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-24161/22 по делу N А40-246321/2021

город Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-246321/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу АО "Центр авиационной медицины"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 года

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

к АО "Центр авиационной медицины"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Центр авиационной медицины" (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 277 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 года отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, АО "Центр авиационной медицины" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с неисполнением решения и требования пенсионного фонда о привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление сведений индивидуального персонифицированного учета (форма СЗВ-Стаж) за 2020 год, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", установив, что общество, выявив ошибки в сведениях, исправил их путем представления уточненных сведений, при этом, фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", установив, что поскольку уведомление об устранении ошибок направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2021, что подтверждается реестром документов (л.д. 44), а также письмом общества (л.д. 42), однако, сведения на застрахованных лиц были представлены обществом только 11.03.2021, т.е. с нарушением пятидневного срока на исправления ошибок, что подтверждается распечаткой из Персо, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, удовлетворил исковые требования частично.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2022 года по делу N А40-246321/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова