Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-21189/22 по делу N А40-236308/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-236308/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на принятое в порядке упрощенного производства постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь - июль 2021 года в размере 120 416 рублей 21 копеек, пеней в размере 7 923 рублей 48 копеек за период 13.07.2021 по 22.11.2021 с последующим начислением пеней по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 решение суда от 28.02.2022 изменено, взыскана задолженность в заявленном размере, пени в размере 4 483 рублей 50 копеек, с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории города Ярославля теплоснабжение объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается по поставку тепловой энергии в адрес переданных в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс" зданий (общежития для проживания военнослужащих и членов их семей по адресам г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 67а и г. Ярославль, Которосльная набережная, д. 56) в период июнь - июль 2021 года на сумму 120 416 рублей 21 копеек, которая не оплачена, в связи с чем истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены пени в размере 7 923 рублей 48 копеек за период 13.07.2021 по 22.11.2021.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 426, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в адрес спорных зданий в период июнь - июль 2021 года задолженности в размере 120 416 рублей 21 копеек, а также пеней в размере 7 923 рублей 48 копеек за период 13.07.2021 по 22.11.2021 с последующим начислением пеней по дату фактической оплаты задолженности, поскольку ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не является управляющей организацией, спорные здания являются общежитиями и относятся к жилому фонду Минобороны России, пришел к выводу, что к ответчику как к владельцу данных зданий должна применяться неустойка, предусмотренная не частями 9.1 и 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а частью 9.4 этой статьи, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, в связи с чем решение в части взыскания неустойки изменил, взыскав ее в размере 4 483 рублей 50 копеек.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения правильно применены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу N А40-236308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова