Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-21967/22 по делу N А40-232491/2021

город Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-232491/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Колесникова М.В., доверенность от 29.12.2021; Тетерина Е.В., доверенность от 26.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости

на решение от 29 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-232491/21

по заявлению ООО "МОСУГЛЕСБЫТ"

об оспаривании действий и акта

к Госинспекции по недвижимости,

третье лицо: ГБУ "МКМЦН",

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСУГЛЕСБЫТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) о признании незаконными действий по определению 77,25% от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 2, стр. 3, кадастровый номер 77:03:0006007:1100, как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, о признании недействительным акта от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "МКМЦН".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года заявленные требования в части признания незаконными действий инспекции, выразившихся в составлении акта о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ, согласно которому 77,25% от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 2, стр. 3, кадастровый номер 77:03:0006007:1100, используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав общества в установленном законом порядке; производство по делу в части требования о признании недействительным акта от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество создано путем реорганизации в форме преобразования, о чем 20.10.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Обществу на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое здание (кадастровый номер 77:03:0006007:1100), расположенное по адресу: г. Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 2, стр. 3 (назначение в соответствии с техническим паспортом: складское, общая площадь 5.245,3 кв.м), 1937 года постройки (далее - объект), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:29.

30.11.2004 между обществом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.11.2004 N М-03-023502, в соответствии с которым обществу предоставлен земельный участок, площадью 17.816 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, 2-ой проезд Перова Поля, вл. 2 (далее - земельный участок). Данный земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-складских помещений, железнодорожной ветки, подъездных путей и эстакады.

Дополнительным соглашением от 24.10.2005 N М-03-023502 в договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.11.2004 N М-03-023502 в отношении железнодорожной ветки, подъездных путей и эстакады внесены изменения в связи с демонтажем стрелочных переводов и путей на станциях Московско-Курского отделения железной дороги, на основании чего подъездные пути и эстакада на арендуемом земельном участке демонтированы.

Цель предоставления земельного участка, а также вид его разрешенного использования до момента рассмотрения данного дела не менялись.

В июне 2021 года инспекцией и ГБУ "МКМЦН" по инициативе общества проведены мероприятия по обследованию объекта, по результатам которых инспекцией составлен акт от 18.06.2021 N 91214632/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Согласно акту инспекции от 18.06.2021 N 91214632/ОФИ объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В акте инспекции от 18.06.2021 N 91214632/ОФИ отражено, что для размещения офисов используется 13,09% площади, под склады (не связанные с торговлей) - 86,91%.

Также в августе 2021 года инспекцией и ГБУ "МКМЦН" в плановом порядке по поручению от 24.08.2021 N 91218322/ОФИ о проведении мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения), нежилого помещения проведены мероприятия по обследованию объекта, по результатам которых инспекцией составлен акт от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Согласно акту инспекции от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ объект фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В акте инспекции от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ отражено, что для размещения офисов и объектов торговли используется 77,25%, под склады (не связанные с торговлей) - 22,75%.

При этом общество указало, что никаких новых видов деятельности, осуществляемых в помещениях, не появилось, а в выводах акта от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ отсутствуют новые сведения, указывающие на ведение торговли.

Таким образом, по мнению общества, мероприятия по определению вида фактического использования объекта в течение трех месяцев проведены дважды с противоположными выводами, указанными в акте от 18.06.2021 N 91214632/ОФИ и акте от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ.

Информация о результатах проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в соответствии с пунктом 3.7 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее - Порядок), размещается на официальном сайте инспекции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также информация об объектах нежилого фонда, в отношении которых проведены вышеуказанные мероприятия, направляется в Департамент экономической политики и развития города Москвы для использования ее в целях формирования перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Общество, не согласившись с актом от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ, посчитав действия инспекции по определению 77,25% от общей площади объекта, как площади, используемой для размещения офисов и объектов торговли и фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 указанного акта, незаконными и нарушающими его права, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются инспекцией с привлечением подведомственного ГБУ "МКМЦН".

Суды установили, что назначение объекта в соответствии с техническим паспортом - складское, общая площадь 5.245,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 64), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 64, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В то же время, как правомерно отметили суды, объект не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 1.1 Закона N 64 и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что последующее включение объекта на основании оспариваемого акта от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ в перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год, в отношении которых налоговая база будет определяться как их кадастровая стоимость, нарушит права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку будет возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере, установленном для административно-деловых и торговых центров (комплексов).

Суды указали, что по утверждению общества объект фактически не используется для размещения офисов и торговых объектов, а вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:29 не предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, торговых объектов и объектов общественного питания.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, для целей Порядка используются следующие понятия:

торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров;

офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов; результаты мероприятия по определению вида фактического использования - результаты, указанные в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка, фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20% общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом суды отметили, что общество указывало на то, что здание (кадастровый номер 77:03:0006007:1100), расположенное по адресу: г. Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 2, стр. 3, сдается им в аренду следующим организациям и ИП:

1. ООО "ТПК СОЮЗПЛАСТИК" (по договору аренды нежилых помещений от 06.12.2018 N 01-01/XIX, период аренды - с 01.01.2019 по настоящее время). Общая площадь по договору в отношении объекта - 3.943,9 кв.м, под склад 3.598 кв.м (91,23% от площади аренды объекта); под офис 345,9 кв.м (8,77% от площади аренды объекта).

2. ООО "ПСК ВП-Инжиниринг" (по договору аренды нежилых помещений от 14.12 2017 N 14-12/XVII, период аренды - с 09.01.2018 по настоящее время). Общая площадь по договору в отношении объекта - 205,4 кв.м (100% от площади аренды объекта), под офис.

3. ООО "КАРГОГРУПП" (по договору аренды нежилых помещений от 22.01.2020 N 22-01/XX, с учетом дополнительного соглашения от 18.08.2021 N 3, период аренды - с 22.01.2020 по настоящее время). Общая площадь по договору в отношении объекта - 49 кв.м (100% от площади аренды объекта), под офис.

4. ООО "ТОПЛИНК" (по договору аренды нежилых помещений от 05.10.2020 N 05-10/XX, период аренды - с 01.11.2020 по настоящее время). Общая площадь по договору в отношении объекта - 28,2 кв.м (100% от площади аренды объекта), под офис.

5. ИП Якубов С.Ю. (по договору аренды нежилых помещений от 14.8.2018 N 14-VIII/18, с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2021 N 1, период аренды - с 01.09.2018 по настоящее время). Общая площадь по договору в отношении объекта - 23,5 кв.м (100% от площади аренды объекта), под офис.

6. ООО "Роникс" (по договору аренды нежилых помещений от 26.06.2021 N 26-06/XXI, период аренды с 01.07.2021 по настоящее время). Общая площадь по договору в отношении объекта - 19,4 кв.м (100% от площади аренды объекта), под офис.

Таким образом, суды установили, что по состоянию на 01.09.2021 общая площадь здания составляла 5.245,3 кв.м, площадь в аренде - 4.241,2 кв.м, из которых под склад - 3.598 кв.м (75,19%), под офис - 643,2 кв.м (12,26%), 1.004,1 кв.м - пустует (складские помещения).

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденным приказом Госстандарта от 28.08.2013 N 582-ст, признаками использования помещения в качестве склада являются: наличие в помещениях оборудования и (или) техники для приемки, сортировки, хранения, комплектации, отпуска и отгрузки товаров и иных материальных ценностей (например, складских стеллажей, весов, тележек, поддонов, подъемников, лестниц, погрузчиков, уборочных машин и тому подобное); наличие в помещениях складированных товаров и (или) упаковочных и обвязочных материалов, инвентаря, тары, отходов упаковки, мойки инвентаря и тому подобное.

В то же время, в соответствии с пунктом 1.4 Порядка, торговый объект - это здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Помещение является торговым при наличии одного из следующий признаков: в помещениях имеется оборудование, предназначенное для выкладки и демонстрации товара (витрины, прилавки, павильоны, торговые стеллажи и тому подобное); в помещениях имеется оборудование для осуществления денежных расчетов с покупателями (контрольно-кассовые аппараты, банковские терминалы эквайринга, бланки товарных чеков); в помещениях имеется оборудование для осуществления продаж по методу самообслуживания (кассы и терминалы самообслуживания).

Между тем, суды отметили, как следует из оспариваемого акта, в нем отсутствует подтверждение признаков торговли, хотя в пункте 6.3 данного акта содержится указание на наличие следующих размеров фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности: 1.1. Размещение офисов - 601,36 кв.м (11,46%); 1.4. Торговля - 3.450,79 кв.м (65,79%).

Таким образом, как правомерно заключили суды первой и апелляционной инстанций, сведения, отраженные в таблице N 2 заявления, подтверждают нарушение инспекцией Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП, на основании чего в пункте 6.5 оспариваемого обществом акта сделан необоснованный и незаконный вывод о виде фактического использования объекта для целей налогообложения, в соответствии с которым объект фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Изложенное выше, как обоснованно отметили суды, также свидетельствует о несостоятельности вывода инспекции о том, что 77,25% от общей площади объекта используется для размещения офисов и объектов торговли.

При этом суды установили, что в отношении стеллажей складов, используемых для размещения товара, а также порядка подготовки заказанного оптовым покупателем товара, организация, арендующая складские помещения, на запрос общества пояснила следующее: на момент проведения обеих вышеуказанных проверок нежилые помещения объекта сдавались в аренду ООО "ТНК СОЮЗПЛАСТИК" (далее - арендатор), основным видом деятельности которого является оптовая торговля изделиями из керамики и стекла и чистящими средствами (ОКВЭД 46.44). В складских помещениях располагаются стеллажи для хранения товаров, а также пункты проверки товаров на качество (брак) и в соответствии со счетом на сборку. Работа арендатора организована в следующем порядке: оптовый покупатель осуществляет заказ товара посредством сети "Интернет" с сайта арендатора по наличию товара на складе; менеджер по продажам, получивший заказ, оформляет счет на сборку и передает его сборщику (сотрудник по сборке товара); сборщик собирает указанный в счете товар со стеллажей склада и представляет его на пункт проверки товаров, где другим сотрудником проверяется качество товаров и их соответствие счету на сборку, а также в электронном виде оформляется универсальный передаточный документ, который после оформления сохраняется в электронном виде в программе 1С, к которой имеют доступ соответствующие менеджеры отдела продаж арендатора. После проведения проверки и оформления документов в электронном виде товар упаковывается и при необходимости дополнительно стикеруется. Упакованный товар передается на хранение набранных заказов, где товар находится до транспортировки оптовому покупателю. После оплаты товара по выставленному счету и поступления денежных средств на банковский счет арендатора в безналичном порядке товар отгружается в адрес оптового покупателя.

Отвечая на поставленные вопросы общества, арендатор пояснил, что товар предназначен для заказа оптовыми покупателями через сеть "Интернет" и размещается на стеллажах склада для возможности осуществления набора товара сотрудниками арендатора по соответствующему счету. При отсутствии необходимого количества товара, заказанного оптовым покупателем, сотрудники арендатора, занимающиеся сборкой товара, осуществляли сборку товара из числа его аналогов, близких по цене. Торговля (в том числе розничная) с осуществлением расчетов денежными средствами и применением кассовых аппаратов на территории арендуемых складских помещений арендатором не осуществляется. Кассовые аппараты в складских помещениях арендатором не используются, а места, огороженные металлическими стойками, являются пунктами проверки товаров, в составе которых имеется монитор, системный блок, клавиатура, мышь компьютерная и сканер, который используется для считывания информации со стикера проверяемого товара.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проверках в помещениях объекта торговля не осуществлялась, контрольно-кассовая техника не установлена и не использовалась, расчет наличными денежными средствами не производился, кассовые чеки не пробивались. Территория расположения объекта огорожена бетонным забором и имеет пропускной режим, что исключает свободный доступ потребителей. Доступа посторонних людей на объект не имеется.

Доказательств, опровергающих указанные выше доводы общества, инспекцией судам не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о незаконности оспариваемых обществом действий инспекции.

Кроме того, из части 5 статьи 1.1 Закона N 64 следует, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 64, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Между тем, как обоснованно отметили суды, действия инспекции по определению 77,25% от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 2, стр. 3, кадастровый номер 77:03:0006007:1100, как площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, являются основанием для включения объекта в перечень, утверждаемый Правительством Москвы, после чего налог на имущество организаций будет подлежать уплате исходя из его кадастровой стоимости, то есть в завышенном размере.

Таким образом, суды обоснованно отметили, что указанные выше действия инспекции прямо влияют на права и интересы общества, признавая, что общество использует более 20% от общей площади объекта для размещения офисов и объектов торговли.

Действия инспекции, выразившиеся в составлении акта о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения от 01.09.2021 N 91218322/ОФИ, согласно которому 77,25% от общей площади нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 2, стр. 3, кадастровый номер 77:03:0006007:1100, используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, как правомерно заключили суды, не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества как собственника объекта недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Инспекция каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы общества, судам не представила, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на нее. При этом суды указали, что в тексте представленного отзыва на заявление инспекция ссылалась на иной акт (от 31.05.2021 N 91213097/ОФИ), составленный в отношении иного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по делу N А40-232491/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко