Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-25540/22 по делу N А40-84308/2022

город Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-84308/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Харченко Р.В., доверенность от 28.07.2022;

от заинтересованного лица: Какулия С.М., доверенность от 25.08.2022;

рассмотрев 13 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО "УК "ЯРОСЛАВСКИЙ"

на решение от 06 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-84308/22

по заявлению ООО "УК "ЯРОСЛАВСКИЙ"

об оспаривании распоряжения

к Мосжилинспекции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "ЯРОСЛАВСКИЙ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции (далее - инспекция) об оспаривании распоряжения от 14.04.2022 N 11747-РП "Об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о многоквартирных домах" (далее - Распоряжение N 11747-РП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "ЯРОСЛАВСКИЙ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.04.2022 Распоряжением N 11747-РП из реестра лицензий города Москвы исключены сведения о том, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 4, к. 1; ул. Вешних Вод, д. 6, к. 1; ул. Вешних Вод, д. 8, к. 1; ул. Палехская, д. 12; ул. Палехская, д. 19, к. 2; ул. Палехская, д. 21; ул. Палехская, д. 5, к. 2; ул. Палехская, д. 6; ул. Палехская, д. 9, к. 3; ул. Проходчиков, д. 10, к. 1; ул. Проходчиков, д. 10, к. 2: ул. Проходчиков, д. 16; ул. Проходчиков, д. 17; ул. Проходчиков, д. 8; ул. Ротерта, д. 10, к. 1; ул. Ротерта, д. 10, к. 2; ул. Ротерта д. 10, к. 5; ул. Рогерта, д. 11; ул. Ротерта, д. 3: ул. Ротерта, д. 7: ул. Ротерт, д. 9: ул. Федоскинская, д. 1; ул. Федоскинская, д. 9, к. 3; Хибинский проезд, д. 30, к. 1; Хибинский проезд, д. 30, к. 2: Ярославское шоссе, д. 120, к. 1; Ярославское шоссе, д. 57; Ярославское шоссе, д. 59: Ярославское шоссе, д. 6, к. 2; Ярославское шоссе, д. 67; Ярославское шоссе, д. 111, к. 2.

В качестве основания для вынесения Распоряжения N 11747-РП инспекция ссылалась на применение в отношении общества мер административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (за грубые нарушения лицензионных требований) дважды в течение 12 календарных месяцев.

Общество, не согласившись с указанным распоряжением инспекции, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий инспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.12.20/5 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", инспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме.

Судами установлено, что 25.05.2021 инспекцией изготовлено постановление N СВ-517/21 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150.000 руб. Указанное постановление в судебном порядке не оспорено и вступило в законную силу.

06.07.2021 инспекцией изготовлено постановление N СВ-672/21 о назначении административного наказания, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-157619/21 об оспаривании постановления от 06.07.2021 N СВ-672/21 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 по делу N А40-157619/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суды также установили, что на основании вступивших в законную силу постановлений N СВ-517/21 и N СВ672/21 инспекцией изготовлено распоряжение от 14.04.2022 N 11747-РЛ об исключении из реестра лицензий города Москвы сведений о том, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам: г. Москва, ул. Вешних Вод, д. 4, к. 1; ул. Вешних Вод, д. 6, к. 1; ул. Вешних Вод, д. 8, к. 1; ул. Палехская, д. 12; ул. Палехская, д. 19, к. 2; ул. Палехская, д. 21; ул. Палехская, д. 5, к. 2; ул. Палехская, д. 6; ул. Палехская, д. 9, к. 3; ул. Проходчиков, д. 10, к. 1; ул. Проходчиков, д. 10, к. 2; ул. Проходчиков, д. 16; ул. Проходчиков, д. 17; ул. Проходчиков, д. 8; ул. Ротерта, д. 10, к. 1; ул. Ротерта, д. 10, к. 2; ул. Ротерта, д. 10, к. 5; ул. Ротерта, д. 11; ул. Ротерта, д. 3; ул. Ротерта, д. 7; ул. Ротерта, д. 9; ул. Федоскинская, д. 1; ул. Федоскинская, д. 9, к. 3; Хибинский проезд, д. 30, к. 1; Хибинский проезд, д. 30, к. 2; Ярославское шоссе, д. 120, к. 1; Ярославское шоссе, д. 57; Ярославское шоссе, д. 59; Ярославское шоссе, д. 6, к. 2; Ярославское шоссе, д. 67; Ярославское шоссе, д. 111, к. 2.

Кроме того, в Арбитражном суде города Москвы находится дело N А40-300902/19, согласно которому требования АО "Мосэнергосбыт" к обществу о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношение должника - общества введена процедура наблюдения.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что нарушений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022, на которое ссылалось общество, не имеется.

Суды установили, что на основании распоряжения Управы Ярославского района города Москвы от 15.04.2022 N 01-03-35/22 инспекцией изготовлено распоряжение от 29.04.2022 N 11857-РЛ, согласно которому с 30.04.2022 в реестр лицензий города Москвы включены сведения о том, что ГБУ "Жилищник Ярославского района" осуществляет деятельность по управлению спорными многоквартирными домами.

Распоряжение Управы Ярославского района оспорено в судебном порядке, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-84317/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ввиду изложенного довод общества о том, что спорное распоряжение инспекции нарушает права жильцов 31 многоквартирного дома, в отношении которых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления - управление управляющей организацией, обоснованно признан судами несостоятельным.

Кроме того, суды указали, что в рамках дела N А40-84317/22 установлено, что в спорных многоквартирных домах проведены общие собрания собственников, ранее обслуживаемых обществом, в 30 из которых собственниками принято решение о переходе в управление ГБУ "Жилищник Ярославского района", 1 дом находится в управлении жилищно-строительным кооперативом.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что утверждение общества о том, что оно несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качественное оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление качественных коммунальных услуг и обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вплоть до дня выбора новой управляющей организации, является неправомерным и необоснованным, поскольку обязательства перед собственниками за качественное предоставление услуг отвечает в настоящее время ГБУ "Жилищник Ярославского района".

Так, в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку в отношении общества вынесено два постановления о назначении административного наказания, вступившие в законную силу, суды обоснованно указали, что инспекцией правомерно изготовлено распоряжение об исключении многоквартирных домов из реестра лицензий.

Судами установлено, что ввиду вступивших в законную силу постановлений о назначении административных наказаний инспекцией поданы документы в лицензионную комиссию с предложением об аннулировании лицензии, выданной обществу.

Суды обоснованно заключили, что обществом не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого распоряжения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по делу N А40-84308/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "ЯРОСЛАВСКИЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко