Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-24715/22 по делу N А41-14996/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А41-14996/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу N А41-14996/2022,

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик" к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Текстильщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, 7 512 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2022 года по 05 марта 2022 года, по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. неосновательного обогащения, 3 756 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период по 06 марта 2022 года по дату фактической оплаты неосновательного обогащения, 7 575 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 27 июля 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по оформлению прав аренды не земельный участок, предоставленный под коллективное садоводство в д. Комягино.

Условием пункта 4.2 договора определена цена услуг в размере 600 000 руб., а окончательный расчет между сторонами осуществляется в срок до 15 августа 2020 года.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от услуг исполнителя, заказчик оплачивает 50% от стоимости услуг.

Судами установлено, что договор от 27 июля 2020 года прекратил свое действие с 10 января 2022 года.

Истец указал, что перечислил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 261 от 27 июля 2020 года, N 266 от 04 августа 2020 года, N 278 от 11 августа 2020 года, N 285 от 14 августа 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что до настоящего времени ответчиком услуги не оказаны, акты об оказанных услугах между сторонами не подписаны.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 721, 779, 781, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив правовую природу спорных правоотношений, установив, что ответчиком не представлены доказательства оказания услуг на сумму перечисленных денежных средств, а также доказательства, подтверждающие предъявление их к приемке путем направления акта приема-передачи, обоснованность удержания перечисленных заказчиком денежных средств, равно как и не представлено доказательств возврата неотработанного аванса, принимая во внимание, что прекращение действия договора с 10 января 2022 года, учитывая, что в пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что в случае отказа заказчика от услуг исполнителя заказчик оплачивает исполнителю 50% от стоимости услуг, указанной в пункте 4.2 договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 300 000 руб. При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2022 года по 05 марта 2022 года в размере 3 756 руб. 16 коп.

Отклоняя довод истца, что пункт 4.3 договора не содержит соглашения сторон о штрафных санкциях, суды указали, что условие пункта 4.3 договора не содержит неясностей относительно его толкования.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ответчика и в связи с этим неправильное применение судами норм материального права отклоняется судом округа, поскольку положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, устанавливают презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая может быть опровергнута только путем предоставления суду соответствующих доказательств. Однако доказательств недобросовестных действий, злоупотребления правом со стороны ответчика истцом не представлено, судами указанные обстоятельства в действиях ответчика также не усмотрели.

Довод кассационной жалобы относительно нарушения судами требования статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу N А41-14996/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев