Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-21943/22 по делу N А40-42141/2022

город Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-42141/22-149-310

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мосгосстройнадзора: Патрушева А.Ю. (дов. N 40 от 27.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Астон Мартин Москва": Кожановой А.А. (дов. N 03АМ от 26.10.2021 г.);

рассмотрев 18 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Мосгосстройнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 г.,

по делу N А40-42141/22-149-310

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Астон Мартин Москва"

привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2022 г. на основании решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор, административный орган, заявитель) от 09 февраля 2022 г. N РСН-933/22-(0)-0 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Астон Мартин Москва" (далее - ООО "Астон Мартин Москва", общество, заявитель), осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - гараж-стоянка с блоком социального обслуживания, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Пресненский, Шмитовский пр. вл. 26, с целью контроля требований ранее выданного предписания от 22 сентября 2021 г. N 6760/21, срок исполнения которого истек.

По окончании проверки составлен Акт внепланового инспекторского визита от 15 февраля 2022 г. и Протокол осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 15 февраля 2022 г., в котором зафиксирован факт невыполнения ранее выданного предписания от 22 сентября 2021 г. N 6760/21.

На основании полученных данных 24 февраля 2022 г. Мосгосстройнадзором в отношении ООО "Астон Мартин Москва" составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Астон Мартин Москва" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие в действиях ООО "Астон Мартин Москва" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и неисполнение обществом предписания от 22 сентября 2021 г. N 6760/21.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Астон Мартин Москва" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "Астон Мартин Москва" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что на дату вынесения судом резолютивной части решения (25 апреля 2022 г.) и принятия судом решения (27 апреля 2022 г.) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек и на не предоставление Мосгосстройнадзором в материалы дела решения о продлении предписания от 15 ноября 2021 г.

В кассационной жалобе Мосгосстройнадзор указывает на то, что срок исполнения предписания был продлен до 31 января 2022 г.

В материалах дела имеется письмо Мосгосстройнадзора от 24 ноября 2021 г. N 09-715/21-(8)-1, из которого следует, что принято решение о продлении срока исполнения предписания до 31 января 2022 г.

Между тем, к настоящему моменту истек срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, что в любом случае исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ при истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 г. по делу N А40-42141/22-149-310 оставить без изменения, кассационную жалобу Мосгосстройнадзора - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко