Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-25902/22 по делу N А40-14127/2022

город Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-14127/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Туробова О.Н., доверенность от 03.10.2022 г.,

рассмотрев 18 октября 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Статус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 года,

по заявлению ООО "Статус"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Статус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения N 13-12/27348 от 26.10.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, возложении обязанности вернуть излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 1 338 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Статус", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, на территорию Таможенного союза по ДТ N N 10009100/100921/0138572, 10009100/250621/0094660, 10009100/240821/0128467, 10009100/040821/0117101, 10009100/240821/0128718, 10009100/250821/0129412, 10009100/210621/0091120 общество ввезло товары - различные транспортные средства (далее - ТС), выданы таможенные приходные ордера, согласно которым за ввозимые ТС произведено начисление утилизационного сбора, оплаченного заявителем.

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужило решение таможенного органа N 13-12/27348 от 26.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по ДТ NN 10009100/100921/0138572, 10009100/250621/0094660, 10009100/240821/0128467, 10009100/040821/0117101, 10009100/240821/0128718, 10009100/250821/0129412, 10009100/210621/0091120 в общем размере 1 338 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что основания для корректировки размера утилизационного сбора (его уменьшения и, как следствие, возврата) отсутствуют, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 внесены изменения, а именно: в перечне видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденном указанным постановлением: в пунктах 4 - 6, 24 - 31 слова "полной массой" заменены словами "технически допустимой максимальной массой", а также, сноска 2 Перечня дополнена абзацем следующего содержания: "используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин "технически допустимая максимальная масса" применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Судами отмечено, что декларации на товар поданы и выпущены таможенным органом после внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866. На каждое транспортное средство, выпущенное по названным ДТ в приложенных обществом свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства содержатся данные о технически допустимой максимальной массе транспортных средств, которая корреспондируется с массой транспортных средств, послужившей основанием для уплаты утилизационного сбора, что исключает в данном случае излишнюю уплату.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм права, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается. Как отмечается в судебных актах Верховного суда Российской Федерации, в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения (в том числе внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866), устранившие правовую неопределенность в отношениях по уплате утилизационного сбора.

Выводы судов не противоречат позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.04.2022 N 303-ЭС21-23402.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу N А40-14127/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенёв