Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-22580/22 по делу N А40-234147/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-234147/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АЛЬФАВЕБ"

на постановление от 08 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Стройкомплект"

к ООО "АЛЬФАВЕБ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАВЕБ" (далее - ответчик) 267 500 руб. задолженности по договору от 15.03.2020 N 15.03.20 и 82 100 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям от 24.03.2020 N 105 и от 29.09.2020 N 481, а также 1 616 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 21.10.2021 и начисленных с 22.10.2021 по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России по дату фактического исполнения обязательства.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение суда первой инстанции отменено, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Как установлено судами, на основании и условиях заключенного сторонами 15.03.2020 договора на создание в течение 60 календарных дней с даты перечисления первой суммы аванса ответчиком сайта, предусматривающего разработку программного обеспечения для оформления в виде веб-сайта предоставленных заказчиком материалов и размещение сайта в сети Интернет, истец на основании выставленных ответчиком счетов перечислил платежными поручениями от 24.03.2020 N 104, от 08.05.2020 N 185 и от 30.09.2020 N 480 полную стоимость работ в сумме 267 500 руб., а также в счет оплаты услуг продвижения сайта, 82 100 руб. платежными поручениями от 24.03.2020 N 105 и от 29.09.2020 N 481

Указывая на невыполнение ответчиком работ в согласованный сторонами срок, истец на основании положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора и направил требование о возврате полученной предоплаты, оставление которого без ответа явилось основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 314, 395, 702, 779, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснений, исходил из того, что представленным ответчиком документами и встречными действиями истца подтверждается факт надлежащего за вычетом периода просрочки самого кредитора исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, руководствовался положениями статей 309-310, 720-723, 753, 779, 781, 1102-1103 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в Информационном письме Президиума от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", исходил из несостоятельности и противоречия условиям договора вывода суда первой инстанции о выполнении ответчиком обязательств в три этапа и непредставления при этом ответчиком ввиду отсутствия подтверждающих факты как передачи истцу результатов выполненной работы, так и направления акта сдачи-приемки выполненных работ, доказательств оказания услуг на полученную сумму денежных средств.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы относительно правильности оценки представленных ответчиком документов и возражений суд кассационной инстанции отклоняет как фактически сводящиеся к повторению заявленной в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций и получившей соответствующую оценку позиции по спору, в связи с чем по существу сводящейся к требованию о переоценке обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции для целей применения положений статей 453, 715, 782, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию как факта несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, так и передачи результата работ заказчику.

Вследствие непредставления ответчиком доказательств передачи в пределах установленного договором срока результата работ истцу суд апелляционной инстанции пришел к правильному, не опровергнутому ответчиком в поданной им кассационной жалобе, выводу об отсутствии доказательств встречного равного сумме полученного аванса представления, в связи с чем после отказа истца от договора все полученные денежные средства подлежали возврату.

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года по делу N А40-234147/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова