Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-21602/22 по делу N А40-241393/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-241393/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ООО "СК Трейд" - Николаев Н.А. - дов. от 09.12.2021

в судебном заседании 18.10.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО "МАКС ПРАЙС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по заявлению ООО "СК Трейд" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАКС ПРАЙС",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 10.11.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СК Трейд" (далее - ООО "СК Трейд", заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью "МАКС ПРАЙС" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 заявление ООО "СК Трейд" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "МАКС ПРАЙС" (далее - ООО "МАКС ПРАЙС", должник) введена процедура наблюдения, требование ООО "СК Трейд" в размере 3 594 758, 58 руб. основного долга и 13 585 214, 22 руб. штрафных санкций признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим ООО "МАКС ПРАЙС" утвержден арбитражный управляющий Анохин Дмитрий Николаевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, принятым по апелляционной жалобе ООО "МАКС ПРАЙС", определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Признавая заявления ООО "СК Трейд" обоснованным, суды установили, что у ООО "МАКС ПРАЙС" имеется задолженность перед кредитором в размере 3 594 758, 58 руб. - основной долг, 12 348 945, 12 руб. - штрафные санкции, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 года по делу N А40-13570/20.

Таким образом, суды пришли к выводу, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300 000 руб., то есть имеются признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ассоциацией "ЦААУ" представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего Анохина Дмитрия Николаевича (ИНН 770203594201), из представленных сведений установлено, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим должника, в связи с чем временным управляющим должника утвержден Анохин Дмитрий Николаевич.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился должник, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы ООО "МАКС ПРАЙС" указывает на наличие безусловных оснований отмены судебных актов в связи с его ненадлежащим извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также указывает, что судами необоснованно не учтен вид экономической деятельности, осуществляемый обществом и введенный мораторий.

На кассационную жалобу представлены пояснения ООО "СК Трейд", контррасчет неустойки, а также возражения кредитора на кассационную жалобу должника, в которых общество возражает по доводам кассационной жалобы, отмечает, что признаки банкротства у ООО "МАКС ПРАЙС" имеются безотносительно размера неустойки. Пояснения и отзыв приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СК Трейд" возражал по доводам кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "СК Трейд", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из реестра отправки судебной корреспонденции суда первой инстанции следует, что 19.11.2021 по юридическому адресу ООО "МАКС ПРАЙС" - город Москва ул.Рябиновая д.26 стр.1 пом.эт.5 к.6 Арбитражным судом города Москвы направлено судебное извещение - почтовый идентификатор 14579065705432. Указанное судебное извещение не было получено ООО "МАКС ПРАЙС" и возвращено в суд.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, доводы ООО "МАКС ПРАЙС" о наличии безусловных оснований отмены судебных актов отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В подтверждение наличия задолженности ООО "СК Трейд" представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 года по делу N А40-13570/20. При этом, указанным решением был взыскан долг в размере 3 523 236,84 руб., неустойка по состоянию на 29.02.2020 в размере 533 704,20 руб. с начислением неустойки с 01.03.2020 исходя из 0,5% по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере 702 564,90 руб. и 71 521,74 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Кредитор, заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, помимо взысканной в судебном порядке, рассчитал ее самостоятельно за период с 01.03.2020 по 09.11.2021.

Вместе с тем, как обоснованно указывает кассатор, судами не применены положения статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 от 10.03.2022 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации мораторий распространяется и на следующий вид деятельности - "Розничная торговля непродовольственными товарами", в том числе, "Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах" - код ОКВЭД 47.7, "Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью" - код ОКВЭД 47.82).

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности должника ООО "МАКС ПРАЙС" по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является "Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах".

Таким образом, начисление неустойки должнику в период действия моратория не является обоснованным, судебные акты в данной части подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам с учетом Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 10.03.2022) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" и периода, за который начислены штрафные санкции, и исходя из установленного, принять законный и обоснованный судебный акт.

В остальной части судебные акты соответствуют требованиям Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-241393/2021 отменить в части включения в реестр требований кредиторов 13 585 214,22 руб. штрафных санкций.

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-241393/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова