Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-25533/22 по делу N А40-213407/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-213407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кобылянского В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: страхового акционерного общества "ВСК" - неявка, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания" - Никитина Е.А. по дов. от 17.08.2022,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Грейтстрой" - неявка, извещено,

рассмотрев 19 октября 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2022 года

по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания" о взыскании денежных средств,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Грейтстрой",

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 742 912,20 рублей страхового возмещения.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Грейтстрой" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое требование удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что судебные акты являются незаконными, необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Письменный отзыв ответчика не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2020, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: Владимирская область, 0 км. + 400 м. а/д Москва-Ярославль-Лисавы-Николаевка Лукьянцево. ДТП произошло с участием транспортных средств: MAN TGS, гос. per. знак В993ХМ777, владелец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания", водитель Астапов Михаил Викторович; MAN TGS, гос. per. знак А779НХ799, владелец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания", водитель Исай Сергей Сергеевич; MAN, гос. per. знак С605МН799, владелец общество с ограниченной ответственностью "Объединенная грузовая компания", водитель Афонин Алексей Леонидович.

Виновником ДТП, нарушившим Правила дорожного движения, признан водитель Афонин Алексей Леонидович. Транспортное средство MAN TGS. гос. per. знак В993ХМ777 получило повреждения в результате ДТП.

На момент ДТП вышеуказанное транспортное средство было застраховано истцом по договору добровольного страхования N 20000V5039200 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" от 27.12.2017 N 171.1.

Истец признал событие страховым случаем и 29.04.2021 произвел выплату страхового возмещения в размере 2 142 912,20 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (собственник транспортного средства) была застрахована по договору серии РРР номера 5047213197 САО "РЕСО-Гарантия".

Так как в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400 000 рублей), ответственность по данному страховому случаю несет САО "РЕСО-Гарантия", по утверждению истца, сумма неоплаченного ответчиком ущерба составила 1742912,20 рублей. Данную сумму ответчик истцу не оплатил, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 12, 15, 309, 310, 393, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 14657/13, установив, что повреждения, стоимость устранения которых заявлена истцом ко взысканию с ответчика, образовались вследствие второго ДТП с участием тех же машин, ущерб, причиненный транспортному средству, застрахованному истцом, увеличился, доказательств подтверждения размера ущерба с учетом его разницы между двумя произошедшими ДТП, истцом не представлено, пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых ответчик обязан возместить ущерб в заявленном ко взысканию размере, а также вины ответчика и причинно-следственной связи между произошедшим событием и наличием последствий в указанном размере. С учетом установленных обстоятельств, суды отказали в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2022 года по делу N А40-213407/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

В.В. Кобылянский А.Н. Нагорная