Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-24095/22 по делу N А40-280036/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-280036/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин СТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин СТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Фреоникс"

о взыскании убытков в размере 204 220 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин СТ" (далее - ООО "Аквамарин СТ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фреоникс" (далее - ООО "Фреоникс", ответчик) о взыскании убытков в размере 204 220 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аквамарин СТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный срок (до 30 сентября 2022 года) от ответчика не поступил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 82315-32567 от 11.11.2019 по поставке и установке систем вентиляции воздуха (далее - оборудование).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поставляемого оборудования и работ, выполняемых исполнителем, составляет 362 333 руб.

Товар и работы на поименованную сумму поставлены/выполнены исполнителем и приняты заказчиком без замечаний 07.02.2020, что подтверждается УПД N 82315- 32567.

13.03.2021 по запросу заказчика был осуществлен выезд представителя исполнителя на предмет диагностики работы оборудования. При диагностике оборудования было установлено, что оборудование находится в рабочем состоянии, отрицательный результат запуска системы не подтверждает его неработоспособность, а свидетельствует о недостатке мощности для его запуска, заказчику дана рекомендация повысить давление и температуру теплоносителя в целях бесперебойной работы оборудования.

17.09.2021 истец направил претензию ответчику с требованием об устранении недостатков, которая оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что оборудование неработоспособно, ссылаясь на коммерческое предложение N 82315-52164 от 16.06.2021 об оказании ответчиком дополнительных услуг по восстановлению работы оборудования стоимостью 204 220 руб., истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что непосредственной причиной неработоспособности оборудования является недостаток мощности теплоносителя в системе отопления, обеспечение которой не составляет обязанности ответчика и находится в зоне ответственности истца, пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, посчитав состав гражданского правонарушения в действиях ответчика недоказанным.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела УПД N 82315-32567, который получил судебную оценку суда первой и апелляционной инстанций, суд округа отклоняет как не подтвержденные материалами дела. Указанный документ УПД N 82315-32567 направлен ответчиком в материалы дела в электронном виде через систему "Мой арбитр".

В силу абзаца 12 пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Инструкции при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает исковое заявление; опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт, который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава (пункт 3.3.6 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, в целях приобщения к судебному делу распечатывается копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде.

Указанный истцом в кассационной жалобе документ (УПД N 82315-32567) был представлен в материалы дела через систему подачи документов "Мой арбитр" и имеются в электронном деле, опубликованном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Данные документы считаются поступившими в суд, при этом действующее процессуальное законодательство не возлагает на арбитражные суды обязанность распечатывать на бумажные носители копии тех документов, которые поступают от сторон спора в электронном виде через официальные источники подачи данных документов, отсутствие их в распечатанном виде в материалах дела не свидетельствует об их непредставлении стороной.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы о том, что для разрешения настоящего спора требуются специальные познания, которыми не обладает суд, а также о неверно установленных обстоятельствах по делу, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства также признаются судом округа несостоятельными. Упрощенный порядок рассмотрения дела не препятствует реализации лицом, участвующим в деле, права на предоставление доказательств и возражений, заявление ходатайств (в том числе о фальсификации доказательств и о проведении экспертизы). Указанные ходатайства рассматриваются судом без вызова сторон.

Поскольку суд первой инстанции не установил применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела наличие обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд не имел препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в ином порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Представленные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства суд признал достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства, судом не установлена.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу N А40-280036/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Судья

Е.Г. Каденкова