Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-23560/22 по делу N А40-284608/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-284608/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Тимирязевская" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Тимирязевская"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профит Гарант"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тимирязевская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Профит Гарант" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 161 467 рублей 84 копеек, неустойки в размере 3 513 рублей 17 копеек за период с 11.10.2021 по 24.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, задолженность взыскана в размере 121 632 рублей 77 копеек, неустойка в размере 2 390 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 069 рублей 72 копеек, в остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 21 к. 2, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников от 03.11.2006, а также распоряжением Префекта САО г. Москвы от 30.08.2007 N 6271.

В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 523,4 кв. м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 161 467 рублей 84 копеек за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, на которую в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена неустойка в размере 3 513 рублей 17 копеек за период с 11.10.2021 по 24.12.2021.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 330, 421, 426, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153 - 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пп.7.1, 5.2.2 постановления Правительства Москвы от 28.07.1998 N 566 "О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в г. Москве" суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 121 632 рублей 77 копеек, признав необоснованным расчет потребленных коммунальных услуг (ХВС, ГВС) при наличии индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды (15374538, 15 381615, 15 381460,15 399795) исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг. Расчет неустойки произведен исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта ввода в эксплуатацию приборов учета направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу N А40-284608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова