Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-25328/22 по делу N А40-287381/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-287381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: Владимиров А.Н., по доверенности от 22.02.2022,

от МОТ: Орехова Е.С., по доверенности от 21.12.2021

рассмотрев 18 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-М"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-М" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 24.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/190621/0371824.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В приобщении к материалам дела отзыва Московской областной таможни на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва обществу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения жалобы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Московским областным таможенным постом (центр электронного декларирования) 24.09.2021 в отношении общества вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с указанным решением таможня указала, что в срок до 24.09.2021 обществу необходимо представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимостной ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Изменение в таможенной стоимости привело к необходимости произведения платежей на 31 741, 39 руб. больше, чем исходя из первоначально заявленной стоимости товаров (предыдущая сумма 90 929,88 руб., сумма измененная -121 997,59 руб., размер обеспечения по всем товарам - 31 741,39 руб.).

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого решения.

Суды исходили из того, что имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы и сведения не подтвердили заявленную декларантом в ДТ таможенную стоимость товара и не могут служить подтверждением заключенной сделки и согласования цены товара.

Судами установлено, что в процессе таможенного контроля обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а именно, для товаров N 1, 3 - ДТ N 10317120/280521/0070378, для товаров 2, 4 - ДТ N 10317120/270521/0069923.

Товары, указанные в ДТ, ввезены в рамках контракта от 14.05.2021 N 2021/14.05 (далее - Контракт), заключенного с фирмой MERSIN GOKBULUT DAGITIM GIDA TARIM TEKSTIL 1С VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI.

В рамках проверки таможенным органом запрошены документы и сведения в целях подтверждения, заявленных в рассматриваемой ДТ, сведений о таможенной стоимости.

Судами установлено, что обществом в сканированном виде не представлен Контракт от 15.05.2021 N 2021/14.05, что подтверждается снимками экрана из ЕАИС "АИСТ-М", а также не представлены объяснения причин, по которым указанный документ не может быть предоставлен.

При этом судами установлено, что обществом представлен Контракт в виде набранного текста без подписей, печатей сторон, что, как обоснованно отмечено судами, не позволяет проверить полномочия и соответствие подписей лиц на представленных дополнительных соглашениях к Контракту, Приложении N 1 к Контракту, Спецификации от 09.06.2021 N 1, Инвойсе от 11.06.2021 NGKB2021000000004.

Судами также принято во внимание, что подписи на представленных Спецификации, Дополнительном соглашении отличаются от подписей, содержащихся в Инвойсе Спецификации от 11.08.2021 NCIF2021000000315 и коммерческом инвойсе от 11.06.2021 NGKB2021000000004.

Учитывая, что таможенным органом запрашивались документы у декларанта, обществу было предоставлено право доказать заявленную таможенную стоимость. Вместе с тем, декларант не воспользовался своим правом и не представил дополнительные документы в таможенные органы.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 39, 40, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза", разъяснениями данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу N А40-287381/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская