Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-23163/22 по делу N А40-189365/2020

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-189365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: конкурсного управляющего акционерного общества "Русский строительный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Рыбникова А.А., по доверенности от 19.05.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Медцентр" - Тарачков С.Ю., по доверенности от 19.07.2022;

рассмотрев 17.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медцентр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А40-189365/2020

по иску конкурсного управляющего акционерного общества "Русский строительный Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Медцентр"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Русский строительный Банк" (далее - истец, АО "Русский строительный Банк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медцентр" (далее - ответчик, ООО "Медцентр") о взыскании 816 250 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 31.08.2020 по договору аренды недвижимого имущества N 2019-4948/88 от 01.10.2019 за период с ноября 2019 года по август 2020 года и 102 468, 97 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей с ноября 2019 года по июль 2020 года.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 037864510 от 06.05.2021.

ООО "Медцентр" обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-189365/2020 (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором заявитель просил предоставить рассрочку исполнения судебного акта, в части оставшейся суммы задолженности в размере 592 733,03 руб. сроком на 24 месяца - до 28.02.2024 в соответствии с представленным графиком платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения судебного акта было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Медцентр", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить вопрос о предоставлении отсрочки на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в новом составе суда.

Истец представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

При этом, суд кассационной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 467-О от 18.12.2003 и N 104-О от 18.04.2006).

При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Отсрочка и рассрочка исполнения заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок исполнения судебного акта и исполнить его постепенно (не единовременно).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта общество ссылается на то, что в связи с пандемией COVID-19 и ограниченным приемом пациентов он понес значительные финансовые убытки, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020.

Между тем, судами установлено, что ответчик не доказал того обстоятельства, что относится к организациям, в наибольшей степени пострадавшим в результате ухудшения ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции (согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020, N 434), наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, учитывая, что ответчик осуществляет медицинскую деятельность в области офтальмологии и болезней глаз пациентов социального характера и получает финансирование от страховых компаний также не представлено.

С учетом изложенного, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не нашли своего подтверждения с учетом доказательств, имеющихся в деле и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Наличие тяжелого материального положения должника не может рассматриваться как основание для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в любом случае, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, о которых идет речь в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу N А40-189365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная