Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-19685/22 по делу N А40-274102/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-274102/2021

Судья Бочарова Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архбум"

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ответчик) о взыскании убытков в размере 62 200 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 25.09.2017 N 294-17/НВК/рем, согласно которому подрядчик обязался производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный ремонт) железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованной сторонами заявке.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик устанавливает срок гарантийной ответственности до следующего планового ремонта, исчисляя с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Пунктом 6.3 договора определено, что при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны ремонтируются по месту отцепки либо в ближайшем ремонтном предприятии, выполняющем техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Пунктом 6.7 договора определен порядок рассмотрения и возмещения заказчику понесенных им расходов без учета НДС.

Из деповского ремонта были выпущены вагоны N 29259397 и N 52690377, находящиеся в собственности истца. Вагоны были отцеплены по кодам неисправностей: 107 - выщербина обода колеса, 348 - неисправность поглощающего аппарата, 225 - излом опорной прокладки в буксовом проеме, 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта. Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он понес расходы по текущему отцепочному ремонту спорных вагонов на основании расчетно-дефектных ведомостей в общем размере 62 200 рублей 82 копеек, с учетом недополученного дохода, в связи с некачественным ремонтом вагонов, в связи с чем указанные убытки подлежат возмещению ответчиком.

Направленная ответчику претензия оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из доказанности совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков.

Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно наличия оснований для взыскания упущенной выгоды, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А40-274102/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова