Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-27893/22 по делу N А40-162633/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-162633/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Куросов А.И., по доверенности от 18.02.2021

от АО "РМ Реейл Абаканвагонмаш": не явился, извещен

рассмотрев 18 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 08 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 августа 2022 года

по иску ООО "ПРОМРЕСУРС"

к АО "ОТП БАНК";

АО "РМ Реейл Абаканвагонмаш" (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ОТП БАНК" о признании недействительным договора банковского счета, на основании которого открыт расчетный счет N 40702810800030001007 в АО "ОТП Банк", применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "ОТП Банк" закрыть расчетный счет N 40702810800030001007 путем внесения в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии соответствующего лицевого счета.

Решением от 23.12.2021 года договор банковского счета N 40702810800030001007, заключенный между ООО "ПРОМРЕСУРС" и АО "ОТП БАНК", был признан недействительным.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось АО "РМ Реейл Абаканвагонмаш" (далее - заявитель), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятый арбитражный апелляционный суд от 21.03.2022 года прекратил производство по апелляционной жалобе АО "РМ Реейл Абаканвагонмаш", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 года по делу N А40-162633/21, поскольку установил, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях АО "РМ Реейл Абаканвагонмаш", заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

13.05.2022 года от ООО "ПРОМРЕСУРС" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 года, в удовлетворении ходатайства ООО "ПРОМРЕСУРС" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению ООО "ПРОМРЕСУРС" о взыскании судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Истец и АО "РМ Реейл Абаканвагонмаш" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 г.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ООО "ПРОМРЕСУРС" 13.05.2022 года и содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с АО "ОТП Банк", мотивированное незнанием истца о том, какой судебный акт, будет принят судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе АО "РМ Реейл Абаканвагонмаш", поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, установив, что истец располагал достаточным временным промежутком для подготовки заявления о взыскании судебных расходов, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2022 года по делу N А40-162633/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Кобылянский